Решение № 02А-1641/2025 02А-1641/2025~МА-1764/2025 МА-1764/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 02А-1641/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., при секретаре Абрамовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1641/25 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 и ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия и другом,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании бездействия последних, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок его жалобы от 01.05.2025 года, отсутствии контроля за деятельностью подразделения, не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа (исполнительного листа ФС № 042961289 от 22.08.2023 года, выданному Хорошевским районным судом г.Москвы), а именно: не осуществлении действий по замене взыскателя по исполнительному производству № 353000/23/77005-ИП и обязании произвести эту замену.

В судебное заседание стороны (их представители) и заинтересованное лицо ФИО4 (должник по исполнительному производству) не явились, извещены надлежащим образом, Даниловским ОСП ГУФССП России по Москве представлен отзыв на иск и копия материалов исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, а в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

В силу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 1 ст.178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание административного иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.14 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.15 Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч.1).

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.3).

Статьей 52 Закона установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3).

В силу ч.1 ст.123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 Закона).

Статьей 127 Закона установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч.1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч.3).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч.4).

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ч.5).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6).

Пунктом 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с 24.11.2023 года в производстве судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 353000/23/77005-ИП на предмет взыскания с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 денежных средств в размере 991.307,06 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042961289 от 22.08.2023 года, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы.

22.10.2024 года Хорошевским районным судом г.Москвы по заявлению административного истца было вынесено определение о замене взыскателя по указанному выше исполнительному производству с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требований от 22.12.2023 года № 2212-2023-МКБ.

24.03.2025 года ИП ФИО1 в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве было направлено ходатайство о замене взыскателя по исполнительному производству с копией определения суда, которое, по утверждению административного истца, разрешено не было.

01.05.2025 года административным истцом на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении по существу его заявления о замене взыскателя правопреемником.

Данная жалоба, по утверждению административного истца, в установленный законом 10-дневнй срок также не была рассмотрена.

В то же время из материалов исполнительного производства № 353000/23/77005-ИП следует, что 04.06.2025 года по заявлению ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем на основании определения Хорошевского районного суда г.Москвы от 22.10.2024 года была произведена корректировка взыскателя, а 23.07.2025 года вынесено постановление о замене взыскателя, копия которого была направлена административному истцу в тот же день через личный кабинет на ЕПГУ.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела в суде судебным приставом-исполнителем были выполнены требования ст.52 Закона.

Принимая во внимание, что положениями вышеуказанной нормы закона не установлены сроки вынесения постановления о замене взыскателя правопреемником, суд приходит к выводу, что в данном случае следует руководствоваться принципами разумности и своевременности совершения отдельных исполнительных действий, которые, по мнению суда, административными ответчиками соблюдены.

Что же касается жалобы ИП ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя, то она была получена Даниловским ОСП ГУФССП России по Москве 05.05.2025 года и рассмотрена заместителем начальника отдела по существу 21.05.2025 года с вынесением постановления об отказе в ее удовлетворении и направлением копии постановления административному истцу в тот же день через личный кабинет на ЕПГУ. Таким образом, ответ на жалобу административного истца был дан в установленный законом срок за вычетом нерабочих дней (ч.2 ст.15 Закона).

При этом содержание данного постановления не является предметом судебной проверки, так как требования административного истца сводятся лишь к обязанию административного ответчика дать ответ на жалобу.

Поскольку иных требований к административным ответчикам ИП ФИО1 не предъявляет, суд отказывает последнему в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 и ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия и другом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.


Судья