Решение № 2-3577/2018 2-3577/2018~М-2850/2018 М-2850/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3577/2018

Дело № 2-3577/18

Мотивированное
решение изготовлено 02 августа 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Желтовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Орион» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, находившемуся в аренде,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, находившемуся в аренде.

В обоснование требований указано, что *** между сторонами был заключен договор проката транспортного средства без экипажа №***. Согласно договору арендатор арендовал у арендодателя транспортное средство «***» государственный регистрационный знак №***. *** арендодателем получено уведомление от арендатора о том, сто автомобиль поврежден и находится на СТОА. Арендатор возвращать автомобиль отказался. В соответствии с заключением СТОА было обнаружено внешнее повреждение радиатора системы охлаждения, в результате чего образовалась течь охлаждающей жидкости и произошел перегрев ДВС.

Арендодатель самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. *** был произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра. В соответствии с экспертным заключением №*** от *** причиной выхода из строя ДВС является его перегрев, вызванный механическим повреждением радиатора автомобиля. Эксперт сделал вывод о том, что неисправность ДВС автомобиля не является производственным дефектом и возникла в процессе его неправильной эксплуатации.

Поскольку неисправность возникла в период владения автомобилем арендатором, соответственно он является лицом, ответственным за причинение ущерба автомобилю.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта составила 292443 рубля. Стоимость оплаты услуг независимой экспертизы по составлению отчета составила 15 000 рублей, стоимость оплаты по составлению экспертного заключения №*** составила 45 000 рублей. Расходы по эвакуации составит 28 750 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 292 443 рубля, стоимость услуг независимой экспертизы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы по составлению экспертного заключения №*** в размере 45 000 рублей, стоимость услуг по эвакуации ТС в размере 28 750 рублей, расходы по плате госпошлины в размере 7 012 рублей.

Представитель истца ООО «Орион» ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений и пояснений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ООО «Орион» и ФИО2 был заключен договор проката транспортного средства без экипажа с физическим лицом №*** от ***.

По условиям договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование транспортное средство «***» государственный регистрационный знак №*** без оказания услуг по его эксплуатации.

В соответствии с п.2-3 Договора арендатор обязан вернуть транспортное средство в том же виде, в котором ТС ему передавалось по акту приема-передачи, при наличии повреждений и отсутствия оформленных на него документов, арендатор обязан возместить стоимость ущерба, нанесенного ТС в соответствии с действующим законодательством. При наличии внутренних (скрытых) повреждений автомобиля, согласно п.3-4 выявленных во время осмотра при приеме ТС и отсутствия оформленных на них документов, арендатор берет на себя ответственность по оплате выставленных счетов за устранение дефектов после проведения экспертизы для выявления оценки повреждений.

Как усматривается из представленных материалов дела *** ФИО2 было направлено уведомление о невозможности возврата автомобиля в связи с поломкой. Дополнительно указал, что автомобиль находится на станции техобслуживания ООО «***-Авто».

Согласно акту технического осмотра транспортного средства от ***, составленного станцией технического облуживания ООО «***-Авто» при осмотре транспортного средства «***» государственный регистрационный знак №*** установлено внешнее повреждение радиатора системы охлаждения, в результате произошла течь охлаждающей жидкости с перегревом двигателя и прогоранием прокладки головки блока.

В соответствии с экспертным заключением №*** от ***, составленному ООО «Сервис М» выявленные повреждения автомобиля являются следствием перегрева двигателя, вызванного механическим повреждением радиатора автомобиля.

В соответствии с отчетом №***, составленного ИП ФИО1 рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 292 443 рубля.

Поскольку, по условиям заключенного сторонами договора аренды транспортного средства от *** ответчик принял на себя обязательство по возврату автомобиля истцу в технически исправном состоянии, то при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности на ответчика по возмещению ущерба, причиненного автомобилю и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 292 443 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой экспертизы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы по составлению экспертного заключения №*** в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере 28 750 рублей, расходы по плате госпошлины в размере 7 012 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Орион» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, находившемуся в аренде – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Орион» сумму ущерба в размере 292 443 рубля, расходы по оплате услуг независимой экспертизы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы по составлению экспертного заключения №*** в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере 28 750 рублей, расходы по плате госпошлины в размере 7 012 рублей, а всего 388 205 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.А. Мильшин