Решение № 2-2044/2025 2-2044/2025~М-1236/2025 М-1236/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2044/2025

Дело № 2-2044/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 ноября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Шубиной В.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ИП ФИО3 - ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между Ф.И.О.4 и Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.1 был заключен договор подряда номер, согласно условиям которого ИП Ф.И.О.1 обязался выполнить работы по устройству мокрого фасада и цоколя здания - жилого дома, расположенного по адресуадрес, к.адрес озеро на земельном участке с кадастровым номером Ф.И.О.14

В ходе выполнения ответчиком указанных работ, были обнаружены недостатки. Так, при выполнении двух первоначальных этапов работ, указанных в Приложении номер к договору (монтаж утеплителя, дюбелирование, подрезка, заполнение пустот, устройство декоративной штукатурки стен здания, устройство армирующего декоративного слоя цоколя здания), были выявлены и признаны, в том числе самим ответчиком, существенные недостатки произведенных ИП Ф.И.О.9 работ. При визуальном осмотре объекта вместе со специалистами Подрядчика, на штукатурке проглядывались следы от грибков, при попадании света на стену проглядывалась армирующая сетка и ямки от грибков. Также выявлено, что монтаж утеплителя на кровлю второго этажа выполнен с нарушениями, что создает угрозу попадания воды и осадков в стены.

По причине чего, в связи с невозможностью выполнения дальнейшего завершающего этапа работ, ввиду наличия указанных недостатков, было принято решение приостановить работы и устранить выявленные нарушения силами подрядчика. Однако, ИП Ф.И.О.1 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора.

В связи с ненадлежащим выполнением Ответчиком обязательств по договору и необоснованностью его доводов, содержащихся в уведомлении и претензии, дата истцом в адрес ИП Ф.И.О.1 было направлено уведомление о необходимости фиксирования нарушений, определения их объема и стоимости устранения, предложено разрешить вопрос о необходимости проведения строительно-технической экспертизы и оплаты её стоимости, в соответствии с п. 7.7 договора.

На протяжении более 2-х месяцев ответа на указанное уведомление и каких-либо действий со стороны ответчика предпринято не было. В связи с не предоставлением ответа в разумный срок и не принятием мер по устранению недостатков, с целью подтверждения их наличия и установления стоимости работ по устранению недостатков, истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение.

дата между Ф.И.О.4 и ООО «Экспертпроект» был заключен договор № Ф.И.О.16 на проведение экспертного исследования для установления объема фактически выполненных ИП Ф.И.О.1 работ по Договору, соответствия их требованиям Договора, строительных норм и правил, и в случае несоответствия - определения стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно экспертному заключению от дата № Ф.И.О.17, объем фактически выполненных работ не соответствует объемам, определенным сторонами в Приложении номер к Договору, фактически выполненные работы по Договору подряда от дата не соответствуют условиям Договора, требованиям СП 293.13258000.2017.

Недостатки, обнаруженные Ф.И.О.4 и подтвержденные ответчиком непосредственно в ходе выполнения работ, были отражены истцом как в ранее направленном ответчику уведомлении от 28.12.2024г., так и в акте осмотра от дата Однако, при проведении очередного осмотра объекта датаг. ИП Ф.И.О.1 не только отрицал, что работы выполнены им с нарушением, но и не признал сам факт наличия недостатков, что было отражено им в акте осмотра от дата. В этой связи, дата Ф.И.О.4 посредством электронной почты в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, содержащее претензионные требования о возмещении убытков в виде расходов на оплату экспертизы в размере 60 000 руб. и расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 1 230 308 руб., которая получена им в тот же день. Претензия до настоящего времени не исполнена.

Просил расторгнуть договор подряда номер от дата, заключенный между истцом Ф.И.О.4 и ответчиком - Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.1

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.4 сумму стоимости расходов для устранения недостатков выполненных работ в размере 1 230 308 (один миллион двести тридцать тысяч триста восемь) рублей, сумму неустойки в размере 406 001,64 руб. (четыреста шесть тысяч один) руб. 64 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а так же 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГК РФ уточнил, просил расторгнуть договор подряда номер от дата, заключенный между истцом Ф.И.О.4 и ответчиком - Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.1

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.4 сумму стоимости расходов для устранения недостатков выполненных работ в размере 1402544,70 рублей, неустойку в размере 1402544,70 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на плату экспертизы по договору №номер от дата в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2 ст. 730 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

На основании ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.28 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между Ф.И.О.4 и ИП Ф.И.О.1 был заключен договор подряда номер.

Согласно условиям Договора ИП Ф.И.О.1 обязался выполнить работы по устройству мокрого фасада и цоколя здания - жилого дома, расположенного по адресу: адрес озеро на земельном участке с кадастровым номером Ф.И.О.15

Срок выполнения работ регулируется разделом 2 Договора, согласно которому:

-Срок выполнения работ 1го этапа: дата – дата,

- Срок выполнения работ 2го этапа: дата - дата.

Согласно п.3.1. Договора стоимость работ определяется на основании ведомости договорной цены (приложение1) Ик договору и составляет ориентировочно 464 000 рублей, без НДС.

Как следует из иска и пояснений представителя истца в ходе выполнения ответчиком указанных работ, были обнаружены недостатки. В связи с невозможностью выполнения дальнейшего завершающего этапа работ, ввиду наличия выявленных недостатков, было принято решение приостановить работы и устранить выявленные нарушения силами подрядчика. Ответчик недоставки не устранил и дата ИП Ф.И.О.1 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора.

В ответ на уведомление ИП Ф.И.О.1 истец дата сообщил о несостоятельности доводов и предложил решить вопрос о проведении строительно – технической экспертизы.

Ответ на предложение Ф.И.О.4 от ИП Ф.И.О.1 не поступил.

дата между Ф.И.О.4и ООО «Экспертпроект» был заключен договор № Ф.И.О.18 на проведение экспертного исследования для установления объема фактически выполненных ИП Ф.И.О.1 работ по Договору, соответствия их требованиям Договора, строительных норм и правил, и в случае несоответствия - определения стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно экспертному заключению от дата № Ф.И.О.19, объем фактически выполненных работ не соответствует объемам, определенным сторонами в Приложении номер к Договору, фактически выполненные работы по Договору подряда от дата не соответствуют условиям Договора, требованиям СП 293.номер

дата Ф.И.О.4 посредством электронной почты в адрес ответчика было направил уведомление о расторжении договора, содержащее претензионные требования о возмещении убытков в виде расходов на оплату экспертизы в размере 60 000 руб. и расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 1 230 308 рублей, которая получена им в тот же день. Претензия до настоящего времени не исполнена.

Определение Советского районного суда г. Волгограда от дата по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная компания «НИКА».

Согласно заключению эксперта № Н-1074 от дата составленного ООО «Экспертная компания «НИКА» сделаны выводы, что в рамках Договора подряда номер Ответчиком ИП Ф.И.О.1 выполнены следующие работы:

Утепление покрытий цоколя плитами из экструдированного пенополистерола толщиной 30 мм - 18,7 м2

Утепление покрытий фасада плитами из минеральной ваты толщиной 50 мм с сеткой из стекловолокна армирующей фасадной -176,4

Штукатурка по утеплителю из минеральной ваты (кварц грунт) - 176,4 м2

Штукатурка откосов (кварц грунт) - 8,7 м2

Стоимость выполненных ИП Ф.И.О.1 работ по договору подряда номер от дата составляет 728 615 рублей 98 копеек.

В Договоре подряда номер ИП Ф.И.О.1 ведомость договорной цены на устройство мокрого фасада, находящегося по адресу: адрес, к.адрес озеро НДС 20% не предусмотрен.

Таким образом, стоимость выполненных ИП Ф.И.О.1 работ по договору подряда номер от дата составляет без учета НДС 20% составляет 607 179,98 рублей 98 копеек.

Смонтированная ответчиком фасадная система выполнена с нарушениями действующих строительных норм:

1. Отсутствие разработанного ППР на СФТК (нарушение требований п. 8.1.3 СП 293.1325800.2017: Организация работ по устройству СФТК включает следующие мероприятия: - разработку производителем работ ППР на I СФТК).

2. Тарельчатые диски анкера выступают из плоскости теплоизоляционного слоя и экструдированного пенополистерола (нарушение п.8.2.4 2 СП 293.1325800.2017: Тарельчатый диск дюбеля после его установки в проектное положение должен быть неподвижным (не допускаются вращение вокруг оси и перемещение перпендикулярно плоскости теплоизоляционного слоя) и должен плотно утапливаться в теплоизоляционный слой без выступов над поверхностью).

3. Зазоры более 2-х мм между теплоизоляционными плитами из экструдированного пенополистерола (нарушение п. 8.2.3.7 СП 293.1325800.2017: Теплоизоляционные плиты следует устанавливать вплотную друг к другу, а в случае возникновения зазоров более 2 мм их необходимо заполнить материалом теплоизоляционного слоя. Не допускается заполнение шва между установленными теплоизоляционными плитами клеевым или базовым составами).

4 Фасадная стеклосетка не утоплена в базовый состав, затирка не произведена (нарушение п. 8.2.5.4 СП 293.1325800.2017: в) полотно рядовой фасадной стеклосетки утапливают в базовый состав таким образом, чтобы он проходил через ее ячейки и выступал над ней не менее чем на 1 мм; г) после укладки рядовой фасадной стеклосетки поверхность базового армированного штукатурного слоя затирают так, чтобы сетка не была видна (при этом допускается одновременное локальное нанесение дополнительного выравнивающего слоя базового штукатурного состава толщиной 1-2 мм методом «мокрое по мокрому»).

5. Поверхности фасада имеют отклонения от вертикали от 2-х до 4 мм, отклонения от горизонтали от 2-х до 4-х мм (нарушение требований, установленных в Таблице 8.2 СП 293.1325800.2017: отклонение плоскости изоляции +/- 2 мм по вертикали и горизонтали).

6. Отсутствуют противопожарные рассечки из негорючих материалов (нарушение требований п. 7.10 СП 293.1325800.2017: по высоте СФТК следует предусмотреть в теплоизоляционном слое противопожарные рассечки, а по периметру проемов (оконных, дверных, вентиляционных и др.) - противопожарные окантовки из негорючих (группа НГ) МВП.

7. Оконные и дверные откосы не выровнены, имеются искривления по вертикали и горизонтали, имеют отклонения от вертикали от 2-х до 5 мм, отклонения от горизонтали от 2-х до 4-х мм.

8. Наличие трещин по фасадам.

Перечень недостатков, допущенных при производстве работ по договору А подряда номер, указан при ответе на вопрос номер. Причина их образования - нарушения требований СП 293.1325800.2017 при производстве работ.

Устранение выявленных недостатков возможно путем демонтажа всей СФТК и обустройство СФТК заново.

Стоимость устранения выявленных недостатков на дату экспертизы с учетом НДС 20 % составляет 1 683 053 рубля 64 копейки.

В Договоре подряда номер ИП Ф.И.О.1 ведомость договорной цены на устройство мокрого фасада, находящегося по адресу: адрес, к.адрес озеро НДС 20% не предусмотрен.

Таким образом, стоимость устранения выявленных недостатков на дату экспертизы без учета НДС 20% составляет 1 402 544 рубля 70 копеек.

Выявленные в ходе исследования недостатки (указаны в ответе на вопрос номер) не являются критическими, являются значительными и подлежащими устранению. Устранение выявленных недостатков возможно путем демонтажа всей СФТК и обустройство СФТК заново.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Экспертная компания «НИКА», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

У суда нет оснований не доверять составленному заключению, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ООО «Экспертная компания «НИКА» в исходе дела, не предоставлено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, статья 737 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что смонтированная ответчиком фасадная система выполнена с нарушениями действующих строительных норм, выводы заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости признать выявленные недостатки существенными, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО6 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 1 402 544 рубля 70 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание выявленные недостатки в смонтированной ответчиком фасадной системе являются существенными, суд приходит к выводу, что допущенное ИП ФИО3 нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, понесенные истцом расходы о оплате услуг эксперта в размере 60 000 рублей являются убытками истца ФИО6 и подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО3

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому его размер за период с 04.04.2025 по 21.10.2025 составил 8457344,54 рублей из расчета 1402544,70*3%*201. Поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы истец просил взыскать неустойку в размере 1402544,70 рублей.

Стороной ответчика приставлен контррасчет неустойки за указанный период, согласно которому его размер рассчитан от суммы 315 600 рублей и составил 1 903 068.00 руб. (315 600.00 руб. * 201 дн * 3%).

Судом проверены представленные сторонами расчеты. Суд принимает расчет ответчика в качестве допустимого по делу, поскольку он является арифметически верными.

Таким образом в связи с нарушением сроков выполнения работ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 04.04.2025 по 21.10.2025 в размере 3% за каждый день просрочки цены выполнения работы, но не более цены договора указанной в приложении №1 к договору подряда от 01.102024 № 2309-24 в размере 315600 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» что при расчете неустойки следует исходить из условий договора и того, что стоимость материала не входит в цену монтажных работ (услуги), приобретенные в рамках исполнения договора подряда материалы были истцу доставлены, использованы по назначению, ответчику не возвращены и остались в пользовании истца, поскольку размер неустойки в сумме 1 903 068.00 руб. (315 600.00 руб. * 201 дн * 3%) превышает цену выполнения работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 04.04.2025 по 21.10.2025 в размере 315600 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, удовлетворив требование частично.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 864 072,35 рублей (1402544,70+315600+/10000*50%).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных долях.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 29.05.2025 судом по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертная компания «НИКА».

Расходы по проведению экспертизы составили 65000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 29.05.2025 расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Ответчиком на депозитный счет Управления судебного департамента в Волгоградской области внесены денежные средства на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Из сообщения ООО «Экспертная компания «НИКА» следует, что денежные средства за производство экспертизы оплачены не были.

Таким образом, денежные средства в размере 10 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Управления судебного департамента в Волгоградской области зачисленные в счет оплаты производства судебной экспертизы перечислить в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «НИКА» расходы, связанные с производством экспертизы в размере 55000 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 31 725 рублей 45 копеек.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ИП ФИО3 суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 32 025 рублей 45 копеек (31 725,45 +300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости расходов на устранение недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Договор подряда номер от дата, заключенный между ФИО6 и ИП ФИО3 считать расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.4 стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору подряда номер от дата в размере 1 402 544 рубля 70 копеек, неустойку за период с 04.04.2025 года по 21.10.2025 года в размере 315 600 рублей, расходы на независимую оценку качества работ в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 864 072 рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Денежные средства в размере 10 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Управления судебного Департамента в Волгоградской области перечислить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «НИКА» в счет оплаты производства судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «НИКА» расходы, связанные с производством экспертизы в размере 55000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования город герой Волгоград госпошлину в размере 32 025 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 ноября 2025 года.

Судья Т.В. Макарова