Решение № 2-7423/2018 2-758/2019 2-758/2019(2-7423/2018;)~М-6065/2018 М-6065/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-7423/2018

Дело № 2-758/2019 20 февраля 2019 г.

УИД 29RS0№-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании условий Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» недействительными, исключении из числа участников программы, взыскании суммы страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО «СК «ВТБ Страхование») о признании условий Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» недействительными, исключении из числа участников программы, взыскании суммы страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора истец дала согласие на включение ее в число застрахованных лиц в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о возврате страховой премии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ВТБ Страхование» отказал в возврате страховой премии. Полагая указанный отказ необоснованным, истец обратилась в суд с данным иском и просила суд признать условия Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» недействительными, исключить ее из числа участников Программы страхования. Также истец просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) страховую премию в размере 38 544 рубля 48 копеек, комиссию за включение в число участников программы страхования в размере 13 291 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 14 февраля 2019 г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» ФИО4 направил письменные возражения, в которых указал о необоснованности исковых требований. Полагал, что оснований для возврата истцу страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования не имеется, поскольку срок, в течение которого отказ от договора страхования влечет обязанность вернуть страховую премию, истцом был пропущен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «ВТБ Страхование».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен ответчиком кредит в размере 316 456 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она выразила согласие выступать застрахованным лицом по программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» по кредитному договору.

При выдаче кредита ФИО1 была осведомлена о возможности взимания с нее платы за страхование, сумма которой составила 66 456 рублей и была удержана на основании ее заявления банком.

В сумму платы включены: вознаграждение банка – 13 291 рубль 20 копеек, возмещение затрат банку на оплату страховой премии – 53 164 рубля 80 копеек.

Срок страхования предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кредит истцу был выдан, со счета истца при выдаче кредита удержана плата в общем размере 66 456 рублей, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу со 02 марта 2016 г., соответственно к 31 мая 2016 г. страховщики обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Принимая во внимание, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Согласно Программе страхования "Финансовый резерв Лайф+", страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки предусмотренные договором.По условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» Банк ВТБ (ПАО) предусмотрел порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица.

В качестве одного из оснований для прекращения страхования предусмотрено заявление застрахованного лица на исключение из числа участников программы страхования ( п. 5.6 ).

В соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и страховой компанией, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", являющихся приложением N 1 к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данное условие, в совокупности с вышеизложенными условиями Договора коллективного страхования не исключает возможности получения застрахованным лицом страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в данном конкретном случае, приведенные условия Договора коллективного страхования, в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования. Напротив вышеуказанный п. 5.7 Договора коллективного страхования допускает возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление об исключении его из числа участников Программы страхования, кроме того данное условие не содержит и ограничения по сроку обращения с таким заявлениям в пределах действия договора страхования.

В соответствии с заявлением о включении в число участников Программы страхования страховая премия, подлежащая оплате страховщику, составляет 66 456 рублей, данная сумма включает в себя: вознаграждение банка – 13 291 рубль 20 копеек, возмещение затрат банку на оплату страховой премии – 53 164 рубля 80 копеек.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 ГК РФ).

Ответчиком сведений о размере расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый РезервЛайф +", с указанием соответствующих сведений и расчетов не предоставлено.

Признавая за банком право на получение вознаграждения за совершение действий по договору поручения (ст. 972 ГК РФ), в то же время суд обращает внимание на то, что стоимость каждого действия банка по подключению к программе страхования не определена, сведений о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования, материалы дела не содержат, как и не содержат информации о соразмерности выполненной банком работы к моменту получения от истца заявления, поэтому суд полагает, что истец вправе требовать от банка возврата уплаченной суммы вознаграждения в полном объеме и страховой премии пропорционально времени действия договора, основания для признания условий Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» недействительными отсутствуют, так как, как уже указывалось выше, приведенные условия Договора коллективного страхования, в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования.

Истец просит взыскать плату за включение в число участников Программы страхования в общей сумме 51 835 рублей 68 копеек, из которых: 38 544 рубля 48 копеек - страховая премия, 13 291 рубль 20 копеек - комиссия за услугу подключения к программе страхования.

Проверяя расчеты истца, учитывающие время, в течение которого ФИО1 являлась застрахованным лицом, суд находит их неправильными в той части, что истец производит расчет не на количество дней фактического пользования услугой страхования, а умножая на 16,5 месяцев, то есть примерно.

В добровольном порядке Банк и страховщик отказались удовлетворить заявление об отказе истца от договора страхования и не согласовали иной суммы возврата страховой премии, вследствие чего при расчете правильно применено общее правило о пропорциональности возвращаемой страховой премии, той ее части, которую страховщик вправе удержать за время пользования потребителем услугами страхования.

Таким образом, пропорциональный расчет страховой премии выглядит следующим образом: 53 164, 8 – 14 645,07 (53164,8 (страховая премия за весь период)/1826 (срок действия договора страхования в днях) х 503 (количество дней использования услугами по договору страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и составляет 38 519 рублей 73 копейки.

Суд полагает, что с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 подлежит взысканию комиссия за услугу подключения к программе страхования в сумме 13 291 рубль 20 копеек, страховая премия – 38 519 рублей 73 копейки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, действиями банка, не исполнившего обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма 500 рублей в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 26 155 рублей 47 копеек (38 519,73+ 13291,2 + 500) x 50%).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенным требованиям государственной пошлины в сумме 2 054 рубля 33 копейки (1754,33 (800 + 3% от (51810,93 - 20000) + 300 (за удовлетворение неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «ВТБ Страхование» о принятии отказа от договора страхования, исключения из числа участников программы, взыскании суммы страховой премии, комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Прекратить участие ФИО1 в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый Резерв Лайф+» на срок 60 месяцев по договору коллективного страхования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе страхования в размере 13 291 рубль 20 копеек, страховую премию в размере 38 519 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 155 рублей 47 копеек, всего взыскать 78 466 рублей 40 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 054 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 г.

Судья Ю.М. Поздеева