Приговор № 1-52/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-52/2018

дело № 1-52/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 20 ноября 2018 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Твердохлеба В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шевченко А.Н.,

представителя потерпевшего М.А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Бутовой Н.П. и Буковцова А.И.,

при секретаре Волковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 15 июня 2018 года до 1 часа 16 июня 2018 года (более точной даты и времени следствием не установлено) в <адрес>, при таких обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 имея умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, путем свободного доступа, с линии электропередач расположенной на территории рыбхоза <данные изъяты> вблизи <адрес>, тайно похитили алюминиевые провода длиной 875 метров общей стоимостью 12 250 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, чем причинили потерпевшему имущественный ущерб. Похищенным подсудимые распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство также поддержали защитники Бутова Н.П. и Буковцов А.И.

Государственный обвинитель Шевченко А.Н. и представитель потерпевшего М.А.В. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а так же порядок заявления такого ходатайства соблюдены, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, данные, характеризующие личность виновных, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семьи.

Изучение данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 свидетельствует, что они ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследования преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимые при проведении следствия добровольно рассказали о деталях, месте и времени совершения преступления, то есть давали правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 и ФИО2 имеет малолетних детей (т.1, л.д. 130 – 132,147,148,149,150,151,152).

Представитель потерпевшего М.А.В. в суде подтвердил полное возмещение подсудимыми имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Подсудимые совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести, против собственности.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением ФИО1 и ФИО2 наказания за совершенное инкриминируемое им деяние в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения нового преступления.

Меру пресечения подсудимым суд считает оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательства по делу не имеется, гражданского иска не заявлено.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, которые в соответствии со ст. 316, 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалоб или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Твердохлеб