Приговор № 1-134/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-134/2025

Дело № 1-134/2025

УИД 50RS0036-01-2025-001016-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области 6 марта 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Карсаковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Лыковой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Понамарчука А.В., удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее, неработающего, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2019, 2021 и 2023 годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан и будучи осведомленным, что в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства» (в редакции Федерального закона от <дата> № 648-ФЗ) временно прибывающие на территорию Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребыванию, не желая в установленном законом порядке оформлять уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, <дата> около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь около доски объявлений, расположенной у ТЦ «Гагарин» по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, Советский проспект, владение 2 «А», имея умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного документа, обратился к неустановленному лицу, предлагавшему услуги по изготовлению бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с просьбой об изготовлении такого бланка на своё имя за 10 000 рублей, осознавая, что данный мужчина не является принимающей стороной, предоставляющей ему для фактического проживания жилое или иное помещение, для чего предоставил последнему предоставил копию паспорта гражданина Республики Узбекистан оформленного на своё имя, а так же копию миграционной карты, после чего договорился о получении готового поддельного бланка уведомления.

После этого, продолжая осуществлять свои преступные намерения, <дата> примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, по заранее достигнутой договорённости, он, ФИО1, находясь около той же доски объявлений, встретился с неустановленным лицом, которому передал оговорённую раннее денежную сумму в размере 10 000 рублей, получив взамен поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданную на его имя, со сроком действия до <дата>, содержащую отметку о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учёт по месту пребывания, осознавая, что данный документ содержит заведомо ложные сведения, после чего хранил указанный документ при себе.

Затем, <дата> в 12 часов 30 минут, точнее не установлено, в целях использования имеющегося у него заведомо поддельного документа, он, ФИО1, находясь в служебном кабинете № Софринского отдела полиции УМВД России «Пушкинское», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, рп. Софрино, <адрес>, в ходе проверки у него документов, для подтверждения соблюдения им правил миграционного учёта, с целью избежания ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, умышленно предъявил сотруднику полиции указанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданин или лица без гражданства в место пребывания, являющуюся документом, удостоверяющим факт выполнения иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учёт по месту пребывания и предоставляющего право его законного пребывания на территории Российской Федерации, в результате чего поддельный документ у него был изъят.

Согласно сведениям из ОВМ УМВД России «Щелковское» отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на гражданина Республики Узбекистан ФИО1 не выдавалась.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим (л.д.93,94), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.107,108), должностным лицом органа полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112), имеет на иждивении троих малолетних детей 2019, 2021 и 2023 годов рождения (л.д.95-100), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, мог, во время относящееся к совершению инкриминируемого деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.62-63).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие у него на иждивении троих малолетних детей, его положительную характеристику с места жительства, и то, что он ранее не судим, соверши преступление впервые, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также то, что он является гражданином иностранного государства, впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, объектом которого является порядок пользования официальным документом, при этом стороной защиты не приведено доказательств того, каким образом подсудимый возместил или загладил причиненный преступлением вред.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отсутствия у суда сведений о возмещении или заглаживании вреда, причиненного преступлением, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не будет являться справедливым, и отвечать целям уголовного наказания.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и назначения подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УМВД России «Пушкинское»,

л/с №

ИНН №

КПП №

Банк получателя – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по <адрес>

БИК №

ЕКС №

СПС №

ОКТМО №

КБК №

УИН №.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Дорофеев