Решение № 2-692/2018 2-692/2018~М-586/2018 М-586/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-692/2018

Дело №2-692/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2018г. (вх.№01-11/13965) истец обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

20 декабря 2012г. АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ****** с лимитом задолженности 110000руб.

Заключенный договор является смешанным договором, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифах Банка по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

02 февраля 2015г. АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направлен заключительный счет с указанием суммы задолженности образовавшейся в период с 04 августа 2014г. по 02 февраля 2015г., размер которой составил 126706,63 руб., указанная задолженность подлежала оплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета.

29 мая 2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составила 126706,63 руб.

После передачи прав требований погашение задолженности по договору ответчиком не производилась.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 126706,63 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3734,13руб.

Согласно представленному истцом определению мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 30 ноября 2017г. по заявлению ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах должника ФИО2 был отменен судебный приказ *****. от 21 ноября 2017г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ****** от 23 февраля 2013г. за период с 31 августа 2014г. по 02 февраля 2015г. в размере 126706, 63 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1867,07руб. (на л.д.48 оборот).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен (на л.д.98). При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия его представителя (на л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (на л.д.97), представил через своего представителя заявление о рассмотрении иска без его участия (на л.д.63), с участием представителя по доверенности ФИО1 (на л.д.75).

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, против иска возражал, приобщил к делу возражение на исковое заявление (на л.д.79-82, 99-100), в котором со ссылкой на положения ст.196, ст.199, ст.200, ст.201 ГК РФ указано на пропуск истцом срока исковой давности. Так, в возражениях указано на то, что истцом задолженность исчислялась за период с 04 августа 2014г. по 02 февраля 2015г. В период действия договора кредитной карты, а именно 02 февраля 2015г., банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 календарных дней с даты формирования, то есть до 03 марта 2015г., то есть срок исковой давности истекает 03 марта 2018г. По мнению ответчика, срок исковой давности следует исчислять с 30 ноября 2017г. с момента отмены мировым судьей судебного приказа от 21 ноября 2017г., при этом, не истекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 31 мая 2018г. Иск поступил в суд 25 сентября 2018г., за пределами срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что в силу ст.205, п.3 ст.23 ГК РФ пропущенный срок не подлежит восстановлению, поскольку ООО «Феникс» является юридическим лицом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. ….

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное … не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2012г. АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ******, путем направления ответчиком заявления-анкеты (оферты) и принятия ее банком в форме акцепта с открытием кредитного лимита в размере 110000,00руб. (заявление-анкета на л.д.41).

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), ответчик ознакомлен и согласился.

Своей подписью в заявлении-анкете, ответчик выразил согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», в совокупности являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно Общим условиям, банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по кредитной карте на основе информации, предоставленной банку клиентом. Кредитная карта может быть использована клиентом для оплаты товаров, получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков, оплаты услуг в банкоматах банка и других банков, осуществления иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц и (или) на странице банка в сети Интернет.

Судом установлено, что банк исполнил обязательства по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом путем перечисления денежных средств ФИО2, который использовал кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской о движении по счету (на л.д.38-39,38-39) и не оспорено ответчиком.

Обязательства по договору ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись (расчет задолженности по кредитному договору на л.д.34-37), в связи с чем, истцом был выставлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности. По состоянию на 02 февраля 2015г., задолженность ответчика перед банком составляет 126706,63 руб., из которых, кредитная задолженность – 84397,30руб., проценты – 29455,33 руб., штрафы – 12854,00 руб. (на л.д.50).

В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом представлено генеральное соглашение №2 уступки прав (требований) от 24 февраля 2015г. (на л.д.12-19), дополнительное соглашение заключенное 29 мая 2015г. (на л.д.11), в силу которых ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (цедент) в пользу ООО «Феникс» (цессионарий) уступаются все права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, к физическим лицам.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 24 февраля 2015г. к договору уступки прав (цессии) ДС №6 от 29 мая 2015г. к ГС №2 от 24 февраля 2015г. в перечне уступаемых прав значится заемщик ФИО2, кредитный договор ******, сумма задолженности 126706,63 руб. (на л.д.8).

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ******(на л.д.33).

По правилам ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Из смысла указанных норм права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушались обязательства по договору, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по договору.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истом срока исковой давности, на основании ст.196,ст.200,ст.204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом действительно был пропущен.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п.5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (см. л.д.47).

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 02 февраля 2015г. банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования, то есть до 02 марта 2015г.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – 02 марта 2015г. и истекает 02 марта 2018г.

Сведений о дате обращения истца к мировому судье у суда не имеется, вместе с тем, из определения мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 30 ноября 2017г. (на л.д.48 оборот) следует, что был отменен судебный приказ *****. от 21 ноября 2017г. С учетом положений ст.126 ГПК РФ о том, что судебный приказ выносится в течение 5 дней с даты поступления заявления о его вынесении, заявление ООО «Феникс» мировому судье было направлено не позднее, чем 17 ноября 2017г., то есть в пределах срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123, ст.124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 30 ноября 2017г. по заявлению ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах должника ФИО2, был отменен судебный приказ *****. от 21 ноября 2017г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (на л.д.48 оборот).

Таким образом, выдача судебного приказа от 21 ноября 2017г. прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 17 ноября 2017г. по день отмены судебного приказа 30 ноября 2017г. подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 30 ноября 2017г. неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 30 мая 2018г.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте, в п.Орловский согласно штемпелю на конверте (на л.д.52) письмо поступило только 24 сентября 2018г., а в суд 25 сентября 2018г. (вх.№01-11/13965), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела не высказывалось.

Суд также отмечает, что конверт, в котором поступило исковое заявление (на л.д.52) не имеет почтового штемпеля с датой отправления письма, исковое заявление исходящего номера или даты его подписания также не имеет, таким образом, доказательств, свидетельствующего о том, что письмо было сдано истцом в отделение почтовой связи в срок до 30 мая 2018г. не имеется.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2018г.

Председательствующий: