Решение № 2-3406/2017 2-3406/2017~М-2283/2017 М-2283/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3406/2017

Дело №2-3406/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО СК «Выручим» об обязании предоставить документы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к АО СК «Выручим» об обязании предоставлении документов, указывая в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом №. Согласно договору, застрахованным транспортным средством является автомобиль марки №, идентификационный номер (№. Страховая премия в размере <данные изъяты> была выплачена истцом полностью. Оплатив страховую премию в полном объёме, истец свои обязательства по договору страхованию выполнил. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом. Из данного разъяснения следует, что отношения имущественного страхования с участием потребителей относятся к сфере регулирования закона “О защите прав потребителей”.

Учитывая разъяснения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также то, что истец, являясь физическим лицом, приобрел услуги по имущественному страхованию автомобиля для удовлетворения собственных нужд, между истцом и ответчиком возникли отношения, регулируемые законом “О защите прав потребителей”.

Застрахованный автомобиль истца в период действия договора получил механические повреждения, в период действия договора было заявлено 3 страховых случая: - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. убыток №

- ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. убыток №

- ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. убыток №

Ответчиком по трем убыткам была произведена выплата страхового возмещения, однако, истцу не хватило денежных средств для восстановления своего а/м. В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию с требованием предоставить страховой акт и акт осмотра автомобиля по трем заявленным событиям. Однако, страховая компания отказалась выдавать данные документы, в связи с чем истец обратилась в суд. Просит обязать ответчика предоставить истцу заверенную копию акта осмотра автомобиля № госномер № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, убыток №; обязать ответчика предоставить истцу заверенную копию акта осмотра указанного автомобиля по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, убыток №; обязать ответчика предоставить истцу акт осмотра транспортного средства по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, убыток №; взыскать расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

На судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще.

На судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, возвращен конверт с истечением срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.2 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом. Из данного разъяснения следует, что отношения имущественного страхования с участием потребителей относятся к сфере регулирования закона “О защите прав потребителей”.

Учитывая разъяснения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также то, что истец, являясь физическим лицом, приобрел услуги по имущественному страхованию автомобиля для удовлетворения собственных нужд, между истцом и ответчиком возникли отношения, регулируемые законом “О защите прав потребителей”.

Установлено, что застрахованный автомобиль истца в период действия договора получил механические повреждения, в период действия договора было заявлено 3 страховых случая:

- ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. убыток №

- ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. убыток №

- ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. убыток №

Ответчиком по трем убыткам была произведена выплата страхового возмещения, однако, истцу не хватило денежных средств для восстановления своего а/м. В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию с требованием предоставить страховой акт и акт осмотра автомобиля по трем заявленным событиям. Однако, страховая компания отказалась выдавать данные документы.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика АО «СК «Выручим» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 об обязании предоставлении документов удовлетворить.

Обязать АО «СК «Выручим» предоставить ФИО1 заверенную копию акта осмотра а/м № с гос. номером Р № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Убыток №.

Обязать АО «СК «Выручим» предоставить ФИО1 заверенную копию акта осмотра а/м № с гос. номером № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Убыток №.

Обязать АО «СК «Выручим» предоставить ФИО1 заверенную копию акта осмотра а/м № с гос. номером № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. Убыток №.

Взыскать с АО «СК «Выручим» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «СК «Выручим» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Графенкова