Решение № 2-441/2018 2-441/2018 ~ М-428/2018 М-428/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-441/2018

Дело № 2-441/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Веселкова,

при секретаре Братчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту с поручителя,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту с поручителя в размере 136505,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 930,11 руб.

В обоснование своих требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком с индивидуальным предпринимателем Н.И.Н.. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ИП Н.И.Н. кредит для целей развития бизнеса в сумме 630 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № Н.И.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требований ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Н.И.Н. В установленный кредитным договором срок - ДД.ММ.ГГГГ кредит не был возвращен. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору полностью. ФИО1 также не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору поручительства. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 136 505,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3930,11 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, иск удовлетворить, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела суд не просила.

Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему убеждению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение Н.И.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между банком и Н.И.Н.. (л.д. 23-24).

Пункт 1.1 общих условий договоров поручительства, являющихся приложением № 1 к договору поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 25-26).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Н.И.Н. заключен кредитный договор для целей развития бизнеса ИП, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 630 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых (л.д. 5-6).

Денежные средства перечислены ОАО «Сбербанк России» Н.И.Н. в размере 630 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21).

Решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Н.И.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества (л.д. 12).

Определением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требований ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 8ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Н.И.Н.. (л.д.19-20).

В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору поручительства, Банк потребовал возврата основного долга, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Н.И.Н. ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 136 505,52 руб. (л. д. 13-15).

Сумма задолженности, определенная истцом и подтвержденная письменными доказательствами, сомнения у суда не вызывает и подлежит взысканию в полном объеме с ФИО1 в размере 136 505 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в размере 1420,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). При подаче заявлении о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2509,54 руб. Суд считает, что судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в сумме 3930,11 руб. следует взыскать с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту с поручителя - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности в размере 136 505 (Сто тридцать шесть тысяч пятьсот пять) рублей 52 копейки, а также судебные расходы, связанные с возмещением уплаченной государственной пошлины в размере 3930 (Три тысячи девятьсот тридцать) рублей 11 копеек; всего взыскать 140 435 (Сто сорок тысяч четыреста тридцать пять) рублей 63 копейки.

Ответчик ФИО1 не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива), вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ю.А. Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А.Веселкова