Решение № 2-54/2025 2-54/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-54/2025

Дело № 2-54 /2025 год

УИД 73RS0006-01-2025-000027-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Кашициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновское отделение № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что в соответствии с кредитным договором <***> от 28 февраля 2023 года выдало ответчице и ФИО2 кредит в сумме 4 173 704 на срок 360 месяцев под 4 % годовых. Неустойка определена в размере 7,5% годовых. Возврат долга и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в Платежную дату аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование образовалась задолженность в размере 4 075 679,82 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1 Кроме этого истец просит взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 52 529,76 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. О дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО2, привлеченный к участию по делу по инициативе суда, в судебное заседание также не явился. О дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

Суд также счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего со стороны истица возражения не представлены.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 февраля 2023 года между Сбербанком (кредитор) с одной стороны, ФИО2 и ФИО1 (заемщики) с другой стороны был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 4 173 704 руб. на срок 360 месяцев под 4 процентов годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий). Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Платежная дата 28 число каждого месяца.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 26-29).

Денежные средства зачислены на счет ответчика 28 февраля 2023 года, что подтверждается движением денежных средств по счету (л.д. 9).

Из представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 декабря 2024 года (л.д. 8) и движения основного долга и срочных процентов (л.д. 9), движения просроченного основного долга, просроченных и срочных процентов, неустойки (л.д. 10-14), истории погашений по договору (л.д. 15) следует, что с 28 сентября 2024 года заемщики свои обязательства исполнять перестали, допуская просрочку платежей. В связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж по кредиту поступил от ответчика 28 августа 2024 года.

Согласно указанному расчету следует, что заемщик имеет задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу – 4 061 767 руб. 02 коп., по процентам – 13 912 руб. 80 коп. А всего 4 075 679 руб. 82 коп.

Размер задолженности ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками Р-выми обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным иск о досрочном взыскании кредитной задолженности только с ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск Сбербанка, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 52 529 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии № задолженность по кредитному договору <***> от 28 февраля 2023 года в размере 4 075 679 руб. 82 коп. и в счет возврата государственной пошлины 52 529 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 г.