Решение № 12-20/2020 21-114/2020 от 1 июня 2020 г. по делу № 12-20/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ,

ул. Коммунистическая, 51

Судья Тахтобина О.П., № 12-20/2020

Дело № 21-114 пост. ...


Р Е Ш Е Н И Е

2 июня 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу государственного инспектора по Кяхтинскому и Бичурскому районам Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением № 52 государственного инспектора по Кяхтинскому и Бичурскому районам Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО1 от 27 января 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 4 марта 2020 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, высшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения.

В судебное заседание государственный инспектор по Кяхтинскому и Бичурскому районам Республики Бурятия по пожарному надзору ФИО1 и привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО2 не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, государственный инспектор по пожарному надзору ФИО1 обратился с настоящей жалобой на решение судьи районного суда за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока. При этом суд полагает возможным признать причины пропуска срока обжалования судебного решения уважительными и удовлетворить соответствующее ходатайство.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Из постановления № 52 по делу об административном правонарушении от 27 января 2020 года, вынесенного государственным инспектором по Кяхтинскому и Бичурскому районам Республики Бурятия по пожарному надзору, следует, что 21 мая 2019 года в 19 часов в условиях особого противопожарного режима, а также в период ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств ФИО2 находился в лесном массиве в квартале <...>, выдел <...>, Кяхтинского участкового лесничества.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы на решение судьи районного суда, которым постановление по делу об административном правонарушении отменено и производство по делу прекращено, надлежит учесть следующее.

Материалы дела показывают, что в настоящий момент срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, который в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, истек.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

В рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку в такой ситуации положение ФИО2 будет ухудшено, что является недопустимым. Отмененное судьей районного суда постановление должностного лица не может быть оставлено в силе либо без изменения, так как это не предусмотрено положениями статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 4 марта 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.