Решение № 2-299/2021 2-299/2021~М-273/2021 М-273/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-299/2021

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Ш-ны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., истца ФИО1, представителя адвоката Назаркина В.М., представителей ответчика ПАО «Россети Волга» ФИО2, ФИО3, при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Россети Волга» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса электрических проводов линии электропередачи за границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ПАО «Россети Волга» устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса электрических проводов линии электропередачи за границы земельного участка

В обоснование иска истец указал, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, в долевую собственность на нее и членов ее семьи оформлен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, им были выданы свидетельства о государственной регистрации права, в данных свидетельствах не было указано о наличии каких-либо ограничений или обременений в использовании земельного участка, в выписке из ЕГРН также не содержится информации об ограничениях и обременениях. После заключения договора мены они увидели, что над земельным участком проходят провода воздушной линии электропередач. Данная линия соединена с трансформатором, который расположен рядом с домом. Она считает, что данная воздушная линия была проведена незаконно, ответчик эксплуатирует ее незаконно. Из-за размещения линии электропередач над земельным участком, участок находится в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, соответственно использовать его по назначению в полном объеме невозможно. В ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что гараж, расположенный на земельном участке расположен за границами земельного участка. Она и ее супруг были привлечены к административной ответственности. Они обратились в администрацию с заявлением о приобретении земельного участка, ей было отказано по причине нахождения земельного участка в охранной зоне. Ответчик самовольно провел линию электропередач над их земельным участком, она и члены ее семьи подвергаются опасности от исходящих от линии электропередач и трансформатора электромагнитного поля и излучения, пользоваться земельным участком в полном объеме они не могут.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно показала, что первоначально жилым домом и земельным участком пользовалась ее свекровь ФИО14 Когда было принято решение произвести обмен жилыми помещениями, она ходила в администрацию и в орган опеки и попечительства, ей никто не сказал, что земельный участок находится в охранной зоне. При регистрации сделки данная информация до нее также доведена не была. Линия электропередач была над участком, но им пояснили что это временная линия. <данные изъяты> Охранные зоны должны быть установлены после регистрации прав в Росреестре. Из выписки из ЕГРН следует, что ввод в эксплуатацию линии в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до этого момента ЛЭП не имела охранной зоны. На момент оформления прав на жилой дом обременений и ограничений не было. Ответчик, поставив на кадастровый учет охранную зону, должен был собственникам об этом сообщить, но этого не было сделано. Они не знали о том, что земельный участок и гараж расположены в охранной зоне, до того как их привлекли к административной ответственности за самозахват земельного участка под гаражом. Они пошли в администрацию за оформлением участка под гаражом, а оказалось, что это невозможно из-за охраной зоны. На момент мены гараж уже был, его построили предыдущие собственники.

Представитель истца – адвокат Назаркин В.М. поддержал позицию истца, дополнительно пояснил, что существуют правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Непонятно когда и кем были проведены воздушные линии электропередач, с кем согласовалось установление охранной зоны, чем регламентировано, кем было принято данное решение, какие документы были предоставлены в Роскомнадзр, соответственно охранной зоны не существует. Истец приобрел дом и земельный участок на законных основаниях, без ограничений пользовался земельным участком и гаражом до ДД.ММ.ГГГГ. Гараж был построен до проведения линии электропередачи над земельным участком, к административной ответственности истец и ее супруг были привлечены незаконно. Ответчик инициировал проверку земельного участка и истца и ее супруга привлекли к административной ответственности, только тогда они узнали, что земельный участок и гараж расположены в охранной зоне, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 показал, что земельный участок истца частично попадает в охранную зону <данные изъяты> была введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Изначально право собственности на ВЛ 10 кВ Ф-3 ПС Ш-ны с 2001 года принадлежало ОАО «Самараэнерго». Впоследствии в ходе реструктуризации РАО «ЕЭС России» данное имущество было передано ОАО «Волжская МРК» на основании договора о создании и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ОАО «МРСК Волги» на основании договора о присоединении и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности ПАО «Россети Волга» на указанный объект электросетевого хозяйства была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №). В силу действовавшего в момент введения в эксплуатацию линии электропередачи Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», в ДД.ММ.ГГГГ утратившего силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», установлена охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров. Для безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Объект электросетевого хозяйства - <данные изъяты> является режимообразующим объектом, участок истца обременен охранной зоной объекта, сведения о которой внесены в государственный кадастр объектов недвижимости. Истец либо ее супруг с какими-либо заявлениями о переносе ЛЭП в ПАО «Россети Волга» не обращались, компания является социально ориентированной, в случае поступления подобного заявления технический отдел в каждом конкретном случае анализирует техническую возможность, стоимость проведения работ и об этом сообщается заявителю. Истцом и ее представителем не представлено доказательств нарушения прав истца, при приобретении земельного участка ЛЭП была, истец об этом знал, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 показала, что объект электро-сетевого хозяйства состоит из нескольких линий, одна из которых проходит через участок истца. ЛЭП построена в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану приватизации данный объект электро-сетевого хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ был передан организации Самараэнерго, далее по передаточному в Волжское МРК, затем в МРСК Волга, сейчас это Россети волга. Россети Волга не осуществляла строительство данного объекта, объект был построен в ДД.ММ.ГГГГ государством. Объекты электро-сетевого хозяйства, которые были построены до ДД.ММ.ГГГГ и введены в эксплуатацию, не требуют согласования границ с Ростехнадзором.

Представитель КУМИ м.р.Шигонский по доверенности ФИО5 показал, что он производил обследование земельного участка истца. Границы земельного участка установлены, поэтому он руководствовался проведенным межеванием. Границы земельного участка истца нарушены, гараж истца частично выходит за пределы участка на 90 см. Замеры он делал лазером, они измеряют длины линий без координат. Поскольку было установлено самовольное занятие земельного участка, материалы проверки были направлены в Росреестр, они вынесли постановление о назначении наказания в виде штрафа. Удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель администрации с.п.Ш-ны ФИО6 удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» и Управления Росреестра по Самарской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 показала, <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 показал, <данные изъяты>

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Территории охранных зон у собственников, землепользователей и арендаторов не изымаются, но их использование по назначению должно осуществляться с соблюдением особых условий.

Как разъяснено в п. 45-49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется, реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и члены ее семьи являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <данные изъяты> Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок, площадью 1939 кв.м. относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены. Земельный участок имеет ограничения прав предусмотренные ст.56, 56.1 Земельного кодекса РФ, Постановлением Совета Министров СССР «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 В № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения части земельного участка истца в охранной зоне ЛЭП сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями Управления Росреестра по Самарской области.

Согласно представленным в материалы дела ПАО «МРСК Волги» документам <данные изъяты> судом установлено, что электросетевой комплекс <данные изъяты> введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ОАО «Самараэнерго», в ходе реструктуризации РАО «ЕЭС России» данное имущество было передано ОАО «Волжская МРК» на основании договора о создании и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МРСК Волги» на основании договора о присоединении и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности ПАО «Россети Волга» на указанный объект электросетевого хозяйства была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на момент приобретения в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка воздушная линия электропередач уже проходила через земельный участок. Истец в судебном заседании показала, что видела ЛЭП. Несмотря на это, истец и члены ее семьи оформили право собственности на земельный участок.

Доводы истца о том, что при приобретении дома и земельного участка она выясняла вопрос о наличии ЛЭП, обращалась в администрацию м.р.Шигонский и в Управление семьи с вопросом о наличии охранной зоны и получении ею ответа, что данная линия является временной, при рассмотрении дела не нашли подтверждения. В материалах дела имеются ответы из администрации м.р.Шигонский и Управления семьи <данные изъяты> из которых следует, что ФИО1 с данным заявлением не обращалась, в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выдаче разрешения на обмен, учитывая, что данная сделка не приводила к уменьшению имущественных прав несовершеннолетнего было вынесено постановление о разрешении произвести обмен квартиры на жилой дом с земельным участком.

Доводам истца и ее представителя о том, что строительство гаража было осуществлено предыдущим собственником, до проведения линии электропередачи, а также о незаконности привлечения истца и ее супруга к административной ответственности, суд не дает оценки, поскольку это не является предметом рассмотрения данного дела.

Доводы истца и ее представителя о том, что не было проведено согласование с собственниками при проведении ЛЭП и согласование охранной зоны ЛЭП не проведено в установленном порядке не принимаются, поскольку на момент строительства ЛЭП согласование с пользователями земельных участков не требовалось. В силу действовавшего в момент введения в эксплуатацию линии электропередачи Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила охраны электрических сетей», в ДД.ММ.ГГГГ утратившего силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», установлена охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи. Указанными постановлениями установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны <данные изъяты>. Объекты электросетевого хозяйства <данные изъяты> являются режимообразующими объектами, в связи с чем, участок истца в соответствии и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обременен охранной зоной Объекта, сведения о которой внесены в государственный кадастр объектов недвижимости.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее довод о том, что прохождение ЛЭП через их земельный участок наносит вред ее здоровью и здоровью членов ее семьи. СанПиН <данные изъяты> «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, установлено, что санитарные разрывы (территория вдоль трассы высоковольтной линии, в которой напряженность электрического поля превышает 1 кВ/м) устанавливаются только вдоль трассы высоковольтной линии напряжением 330 кВ и выше (пункт 6.3). Из материалов дела следует, что часть земельного участка истца расположена в пределах охранной зоны линии электропередачи напряжением 10 кВ, что меньше напряжения тех линий электропередачи, при которых требуется защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи посредством установления санитарных разрывов.

Каких-либо доказательств того, что <данные изъяты> создает препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, принадлежащим истцу и членам ее семьи, не предоставлено. Также истцом не представлено доказательств того, что после того, как она и члены ее семьи стали собственниками земельного участка, каким-либо образом изменялось положение ЛЭП по отношению к их участку.

Истцом не доказано нарушение его прав как собственника земельного участка. На момент приобретения спорного земельного участка рассматриваемая воздушная линия электропередач уже проходила через земельный участок, истцу должно было быть известно о технических характеристиках и правовом режиме указанного земельного участка. Приобретая земельный участок, истец имел возможность установить имеются ли ограничения в использовании земельного участка с учетом прохождения по его части линии электропередачи, но не сделал этого. Право собственности у истца и членов ее семьи на земельный участок с возникло уже с имеющимся на нем обременением в виде линии электропередач.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания ему, истцу, ответчиком препятствий в пользовании имуществом и необходимости применения такого исключительного способа защиты их нарушенных прав, как перенос линии электропередачи.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после того, как истец стала собственником земельного участка, каким-либо образом изменялось положение ЛЭП по отношению к ее участку, доказательств того, что ЛЭП создает препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, а также, что линия электропередач создает угрозу жизни и здоровью истца и членам ее семьи, суд приходит в выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в том числе и ввиду недоказанности реального, а не мнимого характера препятствий чинимых истцу ответчиком в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Россети Волга» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса электрических проводов линии электропередачи за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Шигонский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий Блинкова О.В.

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2021 года.