Решение № 2-2781/2018 2-2781/2018~М-2444/2018 М-2444/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2781/2018

Дело №

заочное
Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьиМаркина Э.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛЮМАКРАФТ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «АЛЮМАКРАФТ» и просит суд признать недействительными ввиду ничтожности условие п.5.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условие п. 5.3 Договора №М-18 от ДД.ММ.ГГГГ, и условие п. 5.3 Договора №П-18 от ДД.ММ.ГГГГ, единообразно предусматривающие возможность покупателя потребовать уплаты пени в случае нарушения продавцом сроков, указанных в п.3.1 соответствующих договоров, более чем на 15 календарных дней, а также просит взыскать денежную сумму размером 241 925,51 рублей – неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму размером 74250,00 рублей – неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара по Договору №М-18 от ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму размером 86 721,25 рубль – неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара по Договору №П-18 от ДД.ММ.ГГГГ; 40000 рублей – денежную компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка досудебного удовлетворения требований потребителя, 50000 рублей – расходов на оплату юридических услуг представителя, 2200 рублей – расходов по выдаче нотариальной доверенности на ведение конкретного дела, 939,48 рублей – расходов по направлению заказных телеграмм.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им («Покупатель») с ответчиком – ООО «АЛЮМАКРАФТ» («Продавец») был заключен Договор № купли-продажи моторной лодки, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязался передать в собственность покупателя в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1), а покупатель обязался оплатить и принять со склада продавца моторную лодку в количестве одной штуки, в комплектации и с характеристиками, указанными в приложении № к договору. Указанный товар был оплачен покупателем полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Чек-ордером банка о принятии платежа по операции № на сумму 2199322,78 рубля. Согласно подписанному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Акту приема-передачи моторной лодки, продавец передал, а покупатель принял указанный товар; в акте подтверждено, что взаиморасчеты произведены полностью без замечаний, товар осмотрен покупателем, претензий к внешнему виду, комплектации не заявлено, недостатки качества, которые могли бы быть обнаружены при наружном осмотре, не выявлены, и вся необходимая документация на товар получена покупателем. Таким образом, продавцом на 22 дня был нарушен срок передачи предварительно оплаченного по договору с покупателем товара.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Покупатель») и ответчиком – ООО «АЛЮМАКРАФТ» («Продавец») был заключен Договор № купли-продажи подвесного лодочного мотора, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязался передать в собственность покупателя в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1), а покупатель обязался оплатить и принять со склада продавца подвесной лодочный мотор в количестве одной штуки, в комплектации и с характеристиками, указанными в приложении № к договору. Указанный товар был оплачен покупателем полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Чеками по операциям перевода платежей ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475000,00 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000,00 рублей. Согласно подписанному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Акту приема-передачи моторной лодки, продавец передал, а покупатель принял указанный товар; в акте подтверждено, что взаиморасчеты произведены полностью без замечаний, товар осмотрен покупателем, претензий к внешнему виду, комплектации не заявлено, недостатки качества, которые могли бы быть обнаружены при наружном осмотре, не выявлены, и вся необходимая документация на товар получена покупателем. Таким образом, продавцом на 22 дня был нарушен срок передачи предварительно оплаченного по договору с покупателем товара.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Покупатель») и ответчиком – ООО «АЛЮМАКРАФТ» («Продавец») был заключен Договор № купли-продажи прицепа, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязался передать в собственность покупателя в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1), а покупатель обязался оплатить и принять со склада продавца прицеп в количестве одной штуки, в комплектации и с характеристиками, указанными в приложении № к договору. Указанный товар был оплачен покупателем полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Чеком по операции перевода платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327250,00 рублей. Согласно подписанному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Акту приема-передачи моторной лодки, продавец передал, а покупатель принял указанный товар; в акте подтверждено, что взаиморасчеты произведены полностью без замечаний, товар осмотрен покупателем, претензий к внешнему виду, комплектации не заявлено, недостатки качества, которые могли бы быть обнаружены при наружном осмотре, не выявлены, и вся необходимая документация на товар получена покупателем. Таким образом, продавцом на 53 дня был нарушен срок передачи предварительно оплаченного по договору с покупателем товара.

В связи с указанными нарушениями заключенных между сторонами договоров, П. ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной телеграммы обратился к ООО «АЛЮМАКРАФТ» (вручена ДД.ММ.ГГГГ) с претензией на уплату в течение трех дней неустойки по просроченным исполнением договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241 925,51 руб. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); №М-18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74250,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); №П-18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 721,25 руб. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), а всего 402896,76 руб.

Однако, претензия истца на принятие мер по досудебному урегулированию спора оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того истец указывает на то, что единообразные условия п. 5.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между сторонами, предусматривающие возможность покупателя потребовать уплаты пени в случае нарушения продавцом сроков, указанных в п. 3.1 соответствующих договоров, более чем на 15 календарных дней, являются недействительными условиями ввиду ничтожности.

Истец в судебное заседание не явился, доверенностью уполномочил ФИО3 на представление своих интересов в разбирательстве дела, который в заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по зарегистрированному адресу места его нахождения посредством почтового отправления и телеграммы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил, направил в суд заявление об отложении разбирательства дела, не указав, однако, уважительных причин неявки представителя в суд, и не предоставив доказательств наличия таких причин.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки своего представителя и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а потому, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассматривать дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПКРФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также путем взыскания неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 («Покупатель») с ООО «АЛЮМАКРАФТ» («Продавец») был заключен Договор № купли-продажи моторной лодки, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязался передать в собственность покупателя в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1), а покупатель обязался оплатить и принять со склада продавца моторную лодку в количестве одной штуки, в комплектации и с характеристиками, указанными в приложении № к договору. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Покупатель») и ООО «АЛЮМАКРАФТ» («Продавец») был заключен Договор № купли-продажи подвесного лодочного мотора, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязался передать в собственность покупателя в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1), а покупатель обязался оплатить и принять со склада продавца подвесной лодочный мотор в количестве одной штуки, в комплектации и с характеристиками, указанными в приложении № к договору. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Покупатель») и ООО «АЛЮМАКРАФТ» («Продавец») был заключен Договор № купли-продажи прицепа, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязался передать в собственность покупателя в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1), а покупатель обязался оплатить и принять со склада продавца прицеп в количестве одной штуки, в комплектации и с характеристиками, указанными в приложении № к договору.

В указанных договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, №М-18 от ДД.ММ.ГГГГ, и №П-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ООО «АЛЮМАКРАФТ», имеются единообразные условия п.п. 5.3, предусматривающие возможность покупателя потребовать уплаты пени в случае нарушения продавцом сроков, указанных в п.3.1 соответствующих договоров, более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – «Закон») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

Следовательно, лицо, продающее товары, выполняющее работу или оказывающее услуги потребителям не вправе: включать в договоры с потребителями условия, которые ущемляют или ограничивают права потребителей, предоставленные им Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»; предлагать потребителям в проектах договоров в добровольном порядке полностью или частично отказаться от прав, предоставленных им законом, ссылаясь на свободу договора.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом указанного нормативного содержания п. 3 ст. 23.1 Закона следует, что указанная норма не предусматривает диспозитивной возможности установления в договоре с потребителем льготного срока, в течение которого продавец освобождается от ответственности за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, и, следовательно, за период которого продавец не обязан уплачивать потребителю неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Кроме того, включение в спорные договоры условий о возможности покупателя потребовать уплаты пени в случае нарушения продавцом сроков, указанных в п.3.1 соответствующих договоров, более чем на 15 календарных дней, является недопустимым и ничтожным, поскольку нарушает установленный п. 2 ст. 400 ГК РФ законодательный запрет, в силу которого соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие п. 5.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условие п. 5.3 Договора №М-18 от ДД.ММ.ГГГГ, и условие п. 5.3 Договора №П-18 от ДД.ММ.ГГГГ, единообразно предусматривающие возможность покупателя потребовать уплаты пени в случае нарушения продавцом сроков, указанных в п. 3.1 соответствующих договоров, более чем на 15 календарных дней, будучи заключенным до наступления влекущих ответственность обстоятельств, ограничивает права потребителя (истца) на начисление неустойки с момента непосредственной просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, тем самым ограничивает определенный законом размер ответственности должника перед кредитором-потребителем, и, следовательно, является недействительным ввиду ничтожности.

С учетом указанных обстоятельств, исковое требование о признании недействительными перечисленных условий заключенных между сторонами договоров, подлежит полному удовлетворению.

На основании взаимосвязанных положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Покупатель») и ООО «АЛЮМАКРАФТ» («Продавец») Договору № купли-продажи моторной лодки, продавец обязался (п. 1.1) передать в собственность покупателя в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1), а покупатель обязался оплатить и принять со склада продавца моторную лодку в количестве одной штуки, в комплектации и с характеристиками, указанными в приложении № к договору. Указанный товар был оплачен покупателем полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Чек-ордером банка о принятии платежа по операции № на сумму 2199322,78 рубля. Согласно подписанному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Акту приема-передачи моторной лодки, продавец передал, а покупатель принял указанный товар. Таким образом, продавцом на 22 дня был нарушен срок передачи предварительно оплаченного по договору с покупателем товара.

По заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Покупатель») и ООО «АЛЮМАКРАФТ» («Продавец») Договору №М-18 купли-продажи подвесного лодочного мотора, продавец обязался (п. 1.1) передать в собственность покупателя в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1), а покупатель обязался оплатить и принять со склада продавца подвесной лодочный мотор в количестве одной штуки, в комплектации и с характеристиками, указанными в приложении № к договору. Указанный товар был оплачен покупателем полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Чеками по операциям перевода платежей ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475000,00 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000,00 рублей. Согласно подписанному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Акту приема-передачи моторной лодки, продавец передал, а покупатель принял указанный товар. Таким образом, продавцом на 22 дня был нарушен срок передачи предварительно оплаченного по договору с покупателем товара.

По заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Покупатель») и ООО «АЛЮМАКРАФТ» («Продавец») Договору №П-18 купли-продажи прицепа, продавец обязался (п. 1.1) передать в собственность покупателя в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1), а покупатель обязался оплатить и принять со склада продавца прицеп в количестве одной штуки, в комплектации и с характеристиками, указанными в приложении № к договору. Указанный товар был оплачен покупателем полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Чеком по операции перевода платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327250,00 рублей. Согласно подписанному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Акту приема-передачи моторной лодки, продавец передал, а покупатель принял указанный товар. Таким образом, продавцом на 53 дня был нарушен срок передачи предварительно оплаченного по договору с покупателем товара.

Как предусматривается ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Правилами ст. 401 ГК РФ предусматривается, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3).

Таким образом и установив, что ответчиком нарушены предусмотренные заключенными с истцом договорами сроки передачи ему предварительно оплаченных товаров (моторной лодки, лодочного мотора, прицепа лодочного), проверив представленные истцом расчеты сумм неустоек по просроченным исполнением договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241 925,51 руб. (период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74250,00 руб. (период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 721,25 руб. (период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), и признав его математически верным, соответствующим обстоятельствам спора в отношении периода просрочки и ставке пени, с учетом ранее удовлетворенного судом требования истца о признании недействительными включенных в спорные договоры условий о возможности покупателя потребовать уплаты пени в случае нарушения продавцом сроков, указанных в п.3.1 соответствующих договоров, более чем на 15 календарных дней, находя размер начисленной неустойки соразмерным последствиям нарушения соответствующих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и его полном удовлетворении.

Разрешая вопрос о компенсации потребителю морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав истца, и определяет размер такой компенсации на сумму 20000 рублей исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что истцом до обращения в суд была направлена ответчику телеграмма с претензией на принятие мер по досудебному урегулированию спора посредством уплаты неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченных по спорным договорам товаров, и она не была добровольно удовлетворена ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом неустойки и денежной компенсации морального вреда: 402896,76 + 20000 = 422896,76 ? 50 /100 = 211448,38 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 100, 198 ГПК РФ на ответчика относятся документально подтвержденные судебные расходы истца на оплату услуг представителя, размер которых признается судом разумным на сумму 25000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности на ведение конкретного дела в размере 2200 рублей, расходы по отправке заказных телеграмм в общем размере 939,48 рублей, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, на сумму 12048,40 рублей, подлежащая взысканию в доход государства (ст.103 ГПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЛЮМАКРАФТ» удовлетворить частично.

Признать недействительными условие п. 5.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условие п. 5.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условие п. 5.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие возможность покупателя потребовать уплаты пени в случае нарушения продавцом сроков, указанных в п.3.1 соответствующих договоров, более чем на 15 календарных дней.

Взыскать с ООО «АЛЮМАКРАФТ» в пользу ФИО1 неустойку на сумму 241925,51 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку на сумму 74250 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку на сумму 86 721,25 рубль за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 211448,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы по отправке заказных телеграмм в общем размере 939,48 рублей.

В части взыскания иных денежных сумм отказать.

Взыскать с ООО «АЛЮМАКРАФТ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 12048,40 рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А. Маркин

Дело №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№