Решение № 12-60/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2019 года <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Грибова Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самары, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая данное постановление, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, утверждая, что в помещениях установлена шумоизоляция стен, холодное время года является несезонным для бизнеса, в связи с чем, в ночное время суток шума не бывает, как и не было его в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самары, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самары, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время в многоквартирном доме, а именно, в кафе «Веяная пятница» и на улице в состоянии алкогольного опьянения шумели посетители, чем нарушила ч.2 ст.2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицо не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что собранными по делу доказательствами установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 тишины и покоя граждан в ночное время с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном доме, в помещении бара «Вечная пятница» по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетеля ФИО3, являющийся директором кафе, показаний по обстоятельствам произошедшего в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ суду не дал, поскольку в указанный период не находился в кафе, пояснив, что в кафе имеется шум изоляция и жалоб от жильцов дома в тот период не поступало.

Свидетель ФИО6 показала, что является продавцом в кафе «Вечная пятница», которое после 23.00 часов не функционирует как кафе, для чего на столы кафе ставят стулья, а лишь продает спиртные напитки на розлив. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ шумных компаний в кафе не было, жильцы дома не жаловались.

Вместе с тем, суд полагает, что обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ей в вину административного правонарушения, в полной мере подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением депутата Государственной Думы ФИО4, согласно которому им сообщено начальнику УМВД России по <адрес> о поступлении в его адрес от жителей <адрес> обращений о незаконном круглосуточном функционировании пивного бара в <адрес>, опросом свидетелей ФИО7, ФИО5, которые пояснили, что на первом этаже <адрес>, в котором они проживают расположено кафе «Вечная пятница» и ежедневно, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, нарушается режим тишины в ночное время, посетители находятся в состоянии алкогольного опьянения, шумят в помещении кафе и на улице, постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самары за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ФИО1, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а её действия виновными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Доказательств невозможности соблюдения ФИО1 вышеназванных норм закона, суду не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч.2 ст.2.1 КоАП РФ Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено. Назначение минимально возможного наказания свидетельствует о том, что учтены все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления судом не найдено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, а доводы жалобы ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Е.В.Грибова