Решение № 2-1799/2017 2-1799/2017~М-1233/2017 М-1233/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1799/2017

Решение изготовлено в полном объеме 09.06.2017 года

Дело № 2-1799/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Заречье» об обязании восстановить электроснабжение, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, СНТ «Заречье», об обязании в полном объеме восстановить электроснабжение на земельный участок №, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, СНТ «Заречье», по первоначальной схеме подключения до установки системы АСКУЭ, на имеющийся опломбированный прибор учета электроэнергии; взыскании убытков, причиненных вследствие ограничения в подаче электроэнергии, взыскании неустойки за неисполнение обязанности по передаче электроэнергии, компенсации морального вреда, который он оценивает в 40 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО2) является собственником вышеуказанного земельного участка, не являясь при этом членом СНТ. ДД.ММ.ГГГГ председатель правления отключил подачу электроэнергии на принадлежащий ему земельный участок, а с ДД.ММ.ГГГГ ограничил подачу электроэнергии, напряжения достаточно только для одной лампочки. Ограничение электроэнергии произошло дистанционно с компьютера посредством вновь установленного прибора учета электроэнергии на столбе линии электропередач, от которого осуществляется отвод электроэнергии на его участок. Новый прибор был установлен без его согласия, поскольку на принадлежащем ему участке уже имелся ранее установленный и опломбированный прибор учета, по показаниям которого им производилась оплата электроэнергии. Требование о восстановлении объема подачи электроэнергии ответчиком было проигнорировано. Полагает, что его права нарушены, ответчик не является собственником электрических сетей и не имеет права отключать электроэнергию и ограничивать подаваемую мощность, самостоятельно вмешиваться в работу энергосети. Из-за действий ответчика по ограничению электроэнергии, у него испортились продукты в холодильнике на сумму 40 000 руб., также причинен моральный вред, который он оценивает в 40 000 руб., и просит взыскать неустойку за нарушение обязательств по передаче электроэнергии в размере 289 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО7 явилась, исковые требования истца поддержала.

Ответчик, представитель СНТ «Заречье» в лице председателя правления ФИО8, адвоката ФИО6, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, с расположенным на нем домом, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 87,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 500 кв.м., категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Заречье» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также Уставом СНТ «Заречье», утвержденным общим собранием СНТ ДД.ММ.ГГГГ.

На общем собрании членов СНТ «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внедрении в электросеть СНТ автоматической системы контроля и учета потребленной электроэнергии (АСКУЭ).

Как следует из объяснений представителя ответчика, система контроля потребленной электроэнергии была установлена. Владелец участка № взнос на установку системы АСКУЭ в размере 7 650 руб. не оплатил.

ФИО2 не является членом СНТ «Заречье».

Суду представлена справка за подписью председателя правления СНТ «Заречье», из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ за участком № числится задолженность по уплате членских взносов в размере 26 164 руб., целевого взноса в размере 4 500 руб., налога на земли общего пользования в размере 1 790 руб., взноса на АСКУЭ «Матрица» в размере 5 809 руб. 98 коп., а всего 37 063 руб.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружил ограничение подачи электроэнергии на свой земельный участок в связи с неоплатой установленных товариществом электросчетчиков с дистанционной передачей данных АСКУЭ. Новые приборы были установлены без его согласия. Требование о восстановлении объема подачи электроэнергии ответчиком было проигнорировано.

Из объяснения представителя ответчика следует, что действительно энергоснабжение участка № было ограничено на основании решения правления СНТ «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ за не оплату взноса на систему АСКУЭ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Полномочия общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления такого объединения регламентированы статьями 21, 22 и 23 названного Закона. Полномочия по прекращению подачи электроэнергии членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, а также садоводам, ведущим индивидуальное садоводство в индивидуальном порядке, указанными нормами не предусмотрены.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, действия СНТ «Заречье» по ограничению подачи электроснабжения противоречат перечисленным нормам Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку СНТ «Заречье» не является поставщиком электроэнергии, законные основания для отключения или ограничения электроэнергии не установлены, согласие истца на такое ограничение отсутствует.

В силу п. 2 ст. 4 Закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Таким образом, система АСКУЭ, решение о внедрении которой принято общим собранием членов СНТ «Заречье» от 09.08.2014 года, приобретена и установлена за счет целевых взносов членов СНТ «Заречье» и является общим имуществом членов Товарищества. При этом истец не является членом СНТ «Заречье» и обязан производить только оплату за пользование объектами инфраструктуры Товарищества. Приборы учета потребленной электроэнергии у истца установлены ранее, опломбированы, задолженности по оплате потребленной электроэнергии не имеет.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика, участок истца оснащен приборами учета потребляемой электроэнергии, несоответствие которых предъявляемым требованиям СНТ «Заречье» не доказано, как не доказано злоупотребление правом со стороны истца, связанное с необеспечением допуска уполномоченных представителей СНТ для контроля исправности приборов учета и снятия их показаний.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Использование СНТ «Заречье» системы учета электроэнергии АСКУЭ в целях производства контрольного учета использования садоводами электроэнергии прав истца не нарушает. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих согласование с сетевой организацией допуска в эксплуатацию системы АСКУЭ как системы учета потребленной электроэнергии не представлено, согласия истца на пользование имуществом – системой АСКУЭ не имеется.

Кроме того, согласно представленного истцом договора на пользование объектами инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14), заключенного между сторонами, п. 2.2. которого установлено, что Товарищество обязуется передавать садоводу электроэнергию по сетям общего пользования, входящим в инфраструктуру. Садовод обязуется оплачивать получаемую по присоединенной сети электроэнергию согласно показаниям индивидуального электросчетчика и по тарифам, установленным законом для данной местности и категории потребителей. Садовод в период своего пребывания на участке, предоставляет доступ электрику Товарищества к показаниям своего индивидуального электросчетчика.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает требования истца об обязании СНТ «Заречье» в полном объеме восстановить подачу электрической энергии на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, по первоначальной схеме подключения до установки системы АСКУЭ, на имеющиеся опломбированные приборы учета электроэнергии, законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих требований о возмещении убытков в размере 40 000 руб., причиненных ему ответчиком в результате ограничения подачи электроэнергии, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Также истцом не приведено законных обоснований для взыскания с ответчика неустойки за не выполнение обязанности по передаче электроэнергии в размере 289 руб., в связи с чем данные требования также подлежат отклонению.

Истцом заявлено требование о взыскании с СНТ «Заречье» компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Как утверждает истец, в связи с действиями по незаконному ограничению электроэнергии он испытывал физические и нравственные страдания, обусловленные преодолением бытовых неудобств.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств совершения СНТ «Заречье» виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, суду не представлено. В связи с чем суд полагает требования истца в части компенсации морального вреда также подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Заречье» об обязании восстановить электроснабжение, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Заречье» в полном объеме восстановить подачу электрической энергии на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, по первоначальной схеме подключения до установки системы АСКУЭ, на имеющиеся опломбированные приборы учета электроэнергии.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к СНТ «Заречье» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило