Решение № 2-5260/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-5260/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено 25.09.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 г. г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Можаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ЗАО «УК «Верх-Исетская» с исковым заявлением, в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 82 264 руб. 08 коп., пени в сумме 56 529 руб. 24 коп., судебные расходы.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>, являлись ФИО2 и ФИО1 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследство после умершей ФИО2 в виде ? доли указанной квартиры до настоящего времени не оформлено, однако фактически наследство принято ФИО1, которая является собственником ? доли в указанной квартире и проживает по данному адресу.

Управление домом № по <адрес> осуществляет ЗАО «УК «Верх-Исетская».

У ответчика ФИО1 за период с 01.01.2015 г. по 01.08.2017 г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 82 264 руб. 08 коп., а также за период с 01.04.2011 г. по 01.08.2017 г. начислены пени в сумме 56 529 руб. 24 коп. Все начисления жилищно-коммунальных услуг за указанный период производились на одного человека.

Просит взыскать указанные суммы с ответчика ФИО1, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Возражала против снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ. Относительно применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, пояснила, что оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется, т.к. из представленного расчета следует, что в настоящее время не оплачена сумма долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015 г. по 01.08.2017 г., который находится в пределах срока исковой давности. Сумма пеней не оплачена за период с 01.04.2011 г. по 01.08.2017г., однако и к данной сумме нельзя применить срок исковой давности, т.к. должник совершил действия по признанию суммы долга, оплатив сумму основного долга за период до 01.04.2013 г. В силу п. 91 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. предусмотрен заявительный порядок перерасчета за коммунальные услуги, ответчик с заявлением о перерасчете в Управляющую компанию не обращался. Перерасчет по электроэнергии произведен в апреле 2014 г. и марте 2017 г. в связи с подачей ответчиком показаний индивидуальных приборов учета. В ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ законодателем конкретизирован порядок распределения оплат в случае наличия задолженности за более ранние периоды, где подтверждена правомерность порядка распределения оплат, которые произвел истец. Ранее нормы гражданского законодательства предусматривали такой же порядок распределения оплат.

Также, по мнению истца, ошибочны доводы ответчика о том, что до ноября 2013 г. с иском о взыскании денежных средств должно обращаться ЕРЦ, т.к. указанная организация осуществляла функции по ведению лицевых счетов жителей многоквартирных домов, направлению квитанций на оплату, прием денежных средств, их распределение. С ноября 2013 г. указанные функции выполняет ЗАО «УК «Верх-Исетская».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и суду пояснила, что она фактически проживает по адресу: <адрес> с 2004 г. по настоящее время. Собственниками указанной квартиры являлись она и ее мать ФИО2, которая умерла в 2010г., (каждая по ? доли). В настоящее время наследство в виде ? доли указанной квартиры не оформлено, но фактически его приняла ФИО1, т.к. проживает в данной квартире и пользуется коммунальными услугами. В квартире установлены индивидуальные приборы учета на воду и электричество.

Часть 3 ст. 319.1 ГК РФ принята и введена в действие с 01.06.2015 г., поэтому может быть применима к отношениям, возникшим после 01.06.2015 г.

Просит применить срок исковой давности, установленный в три года, к расчету задолженности, представленному истцом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета, на 31.07.2014 г. долг по оплате коммунальных услуг составлял 58 260 руб. 40 коп., пени – 8 894 руб. 38 коп. За период с 01.08.2014 г. по 01.08.2017 г. ответчиком уплачена сумма в размере 72 600 руб., также управляющей компанией был произведен перерасчет по оплате электричества на сумму 17 517 руб. 44 коп. То есть сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на 01.08.2017 г. составила 27 503 руб. 68 коп. При распределении поступивших оплат истцом некорректно была применена ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ, а также не своевременно были осуществлены перерасчеты, на эти суммы неправомерно начислялись пени. До ноября 2013 г. ведением лицевого счета занималось ООО «Единый расчетный центр», поэтому истец не вправе предъявлять требования об оплате задолженности, которая образовалась в период до 01.11.2013 г.

Таким образом, ответчик признает размер задолженности на 01.08.2017 г. в сумме 27 503 руб. 68 коп., пени, начисленные на эту сумму. В удовлетворении остальных исковых требований просит отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что сособственниками <адрес>, расположенной в <адрес>, являлись ФИО2 и ФИО1 (по ? доли) (л.д. 10-11).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Наследство после умершей ФИО2 в виде ? доли указанной квартиры до настоящего времени не оформлено, однако фактически наследство принято ФИО1, которая является собственником ? доли в указанной квартире и проживает по данному адресу с 2004 г. по настоящее время.

Управление домом № по <адрес> осуществляет ЗАО «УК «Верх-Исетская», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом заочного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24).

Согласно выписке из лицевого счета за период с марта 2011 г. по август 2017г., начисления по данной квартире производятся на одного человека.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении данного дела заявлено о применении срока исковой давности, установленного в три года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В своем отзыве ответчик указывает, что в период с 01.06.2015 г. по 01.08.2017 г. ею была уплачена сумма по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 600 руб. Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО1 в настоящее время не оплачена сумма задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2015 г. по 01.08.2017 г., которая составляет 82 264 руб. 08 коп. Первоначальное исковое заявление истцом было подано в суд 08.04.2016 г., т.е. срок исковой давности перестал течь. Увеличение исковых требований было осуществлено истцом 17.08.2017 г. Таким образом, в настоящее время не истек срок давности, установленный в три года, по взысканию с ответчика суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.01.2015 г. по 01.08.2017 г.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 г. по 01.08.2017 г. в сумме 82 264 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за период с 01.04.2011 г. по 01.08.2017 г. в размере 56 529 руб. 24 коп.

Ответчиком ФИО1 также заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании пени.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В данном случае суд соглашается с доводами ответчика о том, что за период с 01.04.2011 г. по 07.04.2013 г. истек срок исковой давности по взысканию пени с ответчика ФИО1, т.к. первоначальное исковое заявление подано в суд 08.04.2016 г.

Поэтому суд исключает из суммы заявленных требований сумму пени за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2013 г. в размере 2 411 руб. 15 коп. Таким образом, сумма пени за период с апреля 2013 г. по 01.08.2017 г. составила 54 118 руб. 09 коп. Иного расчета суммы пени ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" даны разъяснения о том, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд находит возможным уменьшить размер пени на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчицы до 35 000 руб., и взыскивает указанную сумму пени с ответчика ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" дано разъяснение, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Действие ч. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с 01.06.2015 г. Однако, до введения указанной статьи действовали правила, предусмотренные ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга).

Истцом представлена выписка из лицевого счета ответчика, из которой видно каким образом были распределены поступившие суммы на оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Согласно п. 1 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Иного расчета распределения поступивших сумм в оплату коммунальных услуг ответчиком не представлено, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому суд приходит к выводу, что расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Также суд не соглашается с доводами ответчика о том, что ЗАО «УК «Верх-Исетская» не могло предъявлять требования о взыскании с нее задолженности за период до ноября 2013 г., т.к. до указанного периода ведением ее лицевого счета занималось ООО «Единый расчетный центр».

В судебном заседании установлено, что с 15.08.2007 г. управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ЗАО «УК «Верх-Исетская», что подтверждается протоколом № заочного Общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24).

В функции ООО «Единый расчетный центр» входило ведение лицевых счетов жителей многоквартирных домов, направление квитанций на оплату, прием денежных средств, их распределение. С ноября 2013 г. указанные функции выполняет ЗАО «УК «Верх-Исетская». Поэтому ЗАО «УК «Верх-Исетская» обладает правом на предъявление требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени, начиная с 15.08.2007 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебное заседание истцом предоставлен договор на представление интересов в суде от 21.09.2015 г., заключенный между ЗАО «УК «Верх-Исетская» (Принципал) и ООО «Юридическое агентство «Гарант» (Агент), из которого следует, что Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать от имени Принципала и за его счет действия, направленные на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, иные услуги (л.д. 25-26).

Однако, из представленного договора не следует, что оплата в сумме 5 000 руб. была осуществлена ЗАО «УК «Верх-Исетская» за услуги, оказанные ООО «Юридическое агентство «Гарант» по взысканию с ответчика ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Также не представлено доказательств действительной оплаты указанной суммы.

Таким образом, суд в настоящее время не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 2 860 руб. 25 коп., а также в доход местного бюджета – госпошлины в размере 685 руб. 03 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «УК «Верх-Исетская» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 г. по 01.08.2017 г. в размере 82 264 руб. 08 коп., пени в сумме 35 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 860 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «УК «Верх-Исетская» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 685 руб. 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исеский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья: Черных О.А.