Решение № 12-131/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-131/2019

КОПИЯ

№ №


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд <адрес> в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Орловой С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представителя – адвоката Коровиной В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Судебному участку № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Ко АП Российской Федерации в отношении ФИО1, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Ко АП Российской Федерации, которым ФИО1 вменялось в вину, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут он, находясь у <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством КАМАЗ г.н. № в состоянии опьянения. В основу вывода о наличии у ФИО1 состояния опьянения был положен акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов, в организме ФИО1 зафиксировано наличие барбитуратов, фенобарбитала и амитриптилина, без указания их концентрации. Данное обстоятельство суд первой инстанции счел нарушением положений Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, так как доказательств своей невиновности ФИО1 в судебное заседание представлено не было, его доводы о том, что он принимал лекарственные средства амитриптилин и андипал по назначению врача ничем не подтверждены. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Согласно пункту 17 вышеуказанного приказа медицинское заключение «установлено состояние опьянения» дается при наличии не менее трех клинических признаков опьянения. В акте № указаны клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением №, такие как расширение зрачков, вялая реакция зрачков на свет, тремор рук. В соответствии с пунктом 20 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)» при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Указанные в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ вещества входят в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и, согласно требованиям пункта 20 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, указание их концентрации не требуется.

В судебное заседание старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 и его представитель адвокат Коровина В.Ф. возражали против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав ФИО1 и его представителя адвоката Коровину В.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено что, при проведении медицинского освидетельствования и оформлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» врачом ФИО3, в нарушение требований пункта 21 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не были указаны концентрации обнаруженных в организме ФИО1 лекарственных веществ – барбитуратов, фенобарбитала и амитриптилина, что не позволяет определить были они выше или ниже уровня порогового значения психотропных веществ, вызывающего опьянение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследования с помощью алкотестера, ни сотрудниками полиции, ни врачом ФИО3, проводившей медицинское освидетельствование, наличия алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено не было, а выписками из амбулаторной медицинской карты ФИО1 подтверждается, что лекарственные препараты, содержащие, обнаруженные в его организме вещества, назначались ему лечащим врачом по медицинским показаниям, и ФИО1 принимал указанные препараты незадолго до описываемых в материалах дела событий, суд полагает, что выводы и.о. мирового судьи <адрес> по Судебному участку № об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются правильными.

Доводы старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД о том, что ФИО1 не было представлено в суд первой инстанции доказательств его невиновности, являются несостоятельными, так как, в соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а в соответствии с частью 2 указанной статьи и с положениями Главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность доказывать виновность лица, совершившего административное правонарушение, лежит на должностных лицах государственных органов, ведущих производство по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи <адрес> по Судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> А.В. Денисова

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь С.В. Орлова