Решение № 12-27/2020 12-395/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-27/2020

Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 12-27/2020

Железнодорожного судебного района г. Ульяновска

Белова О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ульяновск 17 февраля 2020 г.

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Земцова О.Б., при помощнике судьи Зубрилиной Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 04 декабря 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2019 г. старшим инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Москве капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного протокола следует, что ФИО1 17 октября 2019 г. в 07 часов 50 минут у <адрес> управлял автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, затрудняющих его идентификацию (лист дерева, закрывающий символ «3» на поверхности государственного регистрационного знака).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 04 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе просит постановление отменить считая его немотивированным и необоснованным. Указывает, что изначально протокол об административном правонарушении был составлен с указанием на ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, копия которого была вручена ему на руки, но в материалах дела представлен протокол со ссылкой на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Также с не согласен с протоколом, так как преднамеренно государственный номер своего автомобиля ничем не закрывал, совершал движение в осенний период времени, когда на улице слякоть, листопад и непогодные условия.

Подробно позиция инспектора ФИО1 изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменялось, то что 17 октября 2019 г. в 07 часов 50 минут у <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, затрудняющих его идентификацию (лист дерева, закрывающий символ «3» на поверхности государственного регистрационного знака).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в том числе исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется протокол по делу об административном правонарушении, а также его копия.

При этом, из копии протокола по делу об административно правонарушении № от 17 октября 2019 г., представленного суду, однозначно не представляется сделать вывод, что ФИО1 вменяется ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку в копии протокола указано о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение должностным лицом требований ст. 28.2 названного Кодекса о внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, наличие данного нарушения влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п.2 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 04 декабря 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 04 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья ФИО5

<данные изъяты>

<данные изъяты>