Решение № 2-2565/2017 2-2565/2017~М-2279/2017 М-2279/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2565/2017

Дело № 2-2565/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 15 июня 2017 года дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <....>. В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.1995 по договору мены приобрел спорное жилое помещение у ФИО2, ФИО3, ФИО4, а они приобрели у истца жилое помещение по адресу: <....>. Соглашением от 27.10.2000 договор мены между сторонами был расторгнут, в собственность истца перешла квартира по адресу: г. <....> а в собственность А-вых квартира по адресу: г. <....>. В МУП «БТИ» г. Инта квартира по адресу: г. <....> зарегистрирована за истцом, а квартира по <....> за А-выми. В 2001 А-вы продали квартиру по адресу: г. <....> и выехали за пределы города Инты. На принадлежащую истцу квартиру по адресу: г. <....>, больше никто не претендует, с 27.10.2000 истец владеет этой квартирой, оплачивает жилищно-коммунальные платежи. Истец обратился в Интинский отдел Росреестра для получения свидетельства о регистрации права собственности на спорную квартиру. Регистрация была приостановлена по тем основаниям, что соглашение от 27.10.2000 противоречит действующему законодательству.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Определением суда от 05.06.2017 к делу были привлечены в качестве соответчиков ФИО3 Ивановна, ФИО3, ФИО4 (л.д. 37-38).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель Интинского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договора мены квартир от 01.06.1995 в собственность ФИО1 поступила двухкомнатная квартира по адресу: г. <....> полезной площадью 44,9 кв.м., а в собственность ФИО5 поступила однокомнатная квартира по адресу: г. <....>, полезной площадью 35,8 кв.м. Настоящий договор мены удостоверен ФИО6 нотариусом Интинского нотариального округа РК (л.д.10).

Согласно договора мены квартир от 04.11.1997 ФИО1 приобрел трехкомнатную квартиру по адресу: г. <....>, полезной площадью 67,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности по 1/3 доли на каждого ФИО2, ФИО3, ФИО4, а А-вы приобрели в собственность двухкомнатную квартиру по 1/3 доле каждому, принадлежащую на праве собственности ФИО1 по адресу: г. <....> полезной площадью 44,9 кв.м. Настоящий договор мены удостоверен ФИО6 нотариусом Интинского нотариального округа РК (л.д. 11).

27.10.2000 сторонами удостоверенный договор мены от 04.11.1997 между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 по обоюдному добровольному согласию и в связи с отсутствием досудебного спора расторгнут. В собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли каждому поступила трехкомнатная квартира по адресу: г. <....>, а в собственность ФИО1 двухкомнатная квартира по адресу: г. <....>. Настоящее соглашение удостоверено ФИО6 нотариусом Интинского нотариального округа РК (л.д. 12).

По сообщению АО «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» по РК от 01.06.2017 квартира № <....> с 04.11.1997 находится в собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.32). Квартира № <....> с 04.11.1997 находится в собственности ФИО1 (дл.д.33).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора мены квартиры. Претензий друг к другу стороны не имели.

Из содержания п. 2 ст. 223 ГК РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору мены недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора отчуждения недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя.

Договор мены спорной квартиры от 04.11.1997 стороны данного договора расторгли. Квартира, находящаяся по адресу: <....>, приобретена истцом на законных основаниях, данной квартирой истец пользуется с 2000 года, его право никем, в том числе А-выми, не оспаривается. При указанных обстоятельствах суд находит возможным признать за истцом право собственности на рассматриваемое жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, <....> года рождения, уроженцем: гор. <....>, право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, город Инта, улица <....>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года в 17 часов 00 минут.

Судья Н.А. Жуненко