Решение № 2-510/2019 2-510/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-510/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре Баженове Я.О., с участием истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2019 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в <адрес> на не регулируемом перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, под его управлением.

Как указывает истец, сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызывали, поскольку ФИО3 не отрицал свою вину в дорожно-транспортном происшествии. Участниками ДТП было составлено извещение о ДТП, в котором указаны характер и перечень поврежденных деталей автомобиля <данные изъяты>

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании представленных документов была произведена оценка восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> которая составила 34 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 34 900 руб. поступили на его расчетный счет.

Как указывает истец, согласно материалам страхового дела №, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не было учтено повреждение заднего правого брызговика, а также не принята во внимание утрата товарной стоимости автомобиля.

Истец указывает, что, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился в экспертное учреждение ООО «Бизнес-Эксперт» для проведения автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного легкового автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составила 67 638 руб. 94 коп., утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства – 29 100 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ указанное заключение эксперта было направлено в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении причиненных убытков. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет от страховой компании поступили денежные средства в сумме 8 687 руб. 59 коп. Ответ на претензию получен им ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам рассмотрения досудебной претензии осуществлена доплата страхового возмещения в размере 8 687 руб. 59 коп. за утрату товарной стоимости автомобиля, определенной из перечня повреждений, которые относятся к ДТП по результатам независимой экспертизы, проведенной по направлению страховщика, в удовлетворении остальных требований, указанных в претензии, отказано.

Таким образом, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказался исполнить обязательства по договору ОСАГО в полном объеме. Своими действиями ответчик причинил ему материальный и моральный вред, выразившийся в не уплате страхового возмещения в полном объеме, возмещении затрат на оплату услуг эксперта и юридических услуг.

Истец указывает, что не выплаченная часть страхового возмещения за возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 32 730 руб. 94 коп. (67 638 руб. 94 коп. - 34 900 руб.), за возмещение утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства – 20 412 руб. 41 коп. (29 100 руб. 00 коп. - 8 687 руб. 59 коп.).

Кроме того, он понес расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 4 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку, заключая договор страхования автогражданской ответственности, он рассчитывал на полное и своевременное возмещение страховой выплаты, однако страховое возмещение ему выплачено частично, в связи с чем он вынужден обратиться в суд, нести дополнительные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу не выплаченную в добровольном порядке часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> в размере 32 730 руб. 94 коп., не выплаченную в добровольном порядке часть страхового возмещения в связи с утратой товарной стоимости указанного автомобиля в размере 20 412 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., денежную компенсацию морального среда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, произведенной страховщиком в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что согласно экспертному заключению ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составила 39804,00 руб., размер утраты товарной стоимости данного автомобиля - 10 353,00

Таким образом, не выплаченная часть страхового возмещения за возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 4 904,00 руб. (39 804,00 руб. - 34 900 руб.), за возмещение утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства – 1 665,41 руб. (10 353,00 руб. - 8 687,59 руб.).

Следовательно, общая сумма не выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения составляет 6 569,41 руб., на которую в соответствии с Законом об ОСАГО подлежит начислению неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 663,28 руб.

Кроме того, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, размер которого составляет 3 284,70 руб.

Помимо этого истец указывает, что он понес расходы на оплату услуг представителя ФИО4 за участие в судебных заседаниях в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.

В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу не выплаченную в добровольном порядке часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 4 904,00 руб., не выплаченную в добровольном порядке часть страхового возмещения в связи с утратой товарной стоимости указанного автомобиля в размере 1 665,41 руб., штраф в размере 3 284,70 руб., неустойку в размере 4 663,28 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях в размере 5 000 руб., денежную компенсацию морального среда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно представленным возражениям на исковое заявление, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, не оспаривая экспертное заключение ФБУ ИЛСЭ, исковые требования ФИО1 не признала, поскольку считает, что неустойка может быть начислена только с момента вступления решения суда в законную силу, так как именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он обязан производить страховые выплаты по событиям, которые на стадии досудебного урегулирования были признаны страховщиком не страховыми, либо размер ущерба по которым был определен не в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

При этом следует учитывать, что восстановление прав стороны истца осуществляется посредством присуждения судом в пользу последних основной суммы страхового возмещения после установления судом всех юридически значимых обстоятельств по конкретному страховому случаю.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке, установленные абз. 2 и 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка и финансовая санкция могут быть начислены субъекту страхового дела только с момента неисполнения последним вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Кроме того, представитель ответчика просит суд снизить размер заявленной неустойки до двукратной ставки рефинансирования, что составляет 643,18 руб.

Представитель ответчика полагает, что понесенные истцом расходы на оплату независимого отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства являются завышенными, в связи с чем просит суд снизить размер взыскиваемой стоимости досудебной экспертизы до разумных пределов.

Кроме того, представитель ответчика полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. не соответствует требованиям разумности и обоснованности, очевидно выходит за пределы восстановления нарушенного права истца, так как дела данной категории не представляют особой сложности, не требуют значительных трудовых и временных затрат по сбору доказательств, подготовке процессуальных документов и участию в судебных заседаниях.

На основании изложенного, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в г. Тайшете произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под его же управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6

В соответствии со ч.ч. 1, 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Как следует из материалов дела, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при соблюдении вышеуказанных условий.

ДД.ММ.ГГГГ участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств, сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, извещение подписано обоими участниками ДТП.

Как следует из указанного извещения, виновником данного дорожно-транспортного происшествия, является водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на транспортное средство марки <данные изъяты>, срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014 года № 431-П, При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества не возможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. 4.16 названных Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев Транспортных средств.

Согласно калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, с учетом износа составляет 34 900,00 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 34 900,00 руб.

Согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости на дату повреждения транспортного средства <данные изъяты> составляет 8 687,595 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 8 687,59 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 638,94 руб.

Как следует из заключения эксперта ООО «Бизнес-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> составляет 29 100,00 руб.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом скрытых недостатков с учетом износа на указанную дату ДТП, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 39 804,00 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 353,00 руб.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспорено.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение мотивировано, научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений.

В связи с указанным, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 6 569,41 руб., в том числе не выплаченная часть страхового возмещения за возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4 904,00 руб. (39 804,00 руб. - 34 900 руб.), за возмещение утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства – 1 665,41 руб. (10 353,00 руб. - 8 687,59 руб.).

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 663,28 руб.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как следует из материалов дела, после первоначального обращения ФИО1 в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков – ДД.ММ.ГГГГ, страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Таким образом, за предъявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 15 241,03 (6 569,41 руб. х 1% х 232 дня).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из расчета рабочих дней) в размере 4 663,28 руб.

Представитель ответчика просит суд снизить размер начисленной неустойки до двукратной ставки рефинансирования, что составляет 643,18 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования, поскольку размер неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты установлен Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который подлежит применению к данным правоотношениям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного, учитывая размер предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки, суд не находит оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в пределах заявленных исковых требований в размере 4 663,28 руб.

Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 3 284,70 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснением пунктов 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, штраф взыскивается судом за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения и определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, невыплаченного в добровольном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 6 569,41 руб., суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, что составляет 3 284,70 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая, что действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» нарушены права ФИО1, как потребителя, с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Рсходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. подтверждены представленным в суд договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) к указанному договору, согласно которому истцу оказаны следующие услуги: консультация и изучение представленных документов – 500 руб., техническая работа, канцелярские и почтовые расходы – 500 руб., составление искового заявления 5 000 руб., всего 6000 руб.

Согласно представленной в суд расписке ФИО1 передал в счет оплаты оказания юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 6000 руб.

Расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. подтверждены представленными в суд договорами на выполнение работ по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., согласно которым ФИО1 оплатил за проведение работ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, утраты товарной стоимости указанного автомобиля сумму в размере 10 000 руб.

Оснований для снижения стоимости досудебной экспертизы суд не усматривает, поскольку данные расходы подтверждены представленными в суд договорами и квитанциями, оплачены истцом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с указанным, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях в размере 5 000 руб.

Данные расходы подтверждены актом приема передачи оказанных услуг (выполненных работ) к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителем истца ФИО7 оказаны следующие услуги (выполнена работа): участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб.

Согласно представленной в суд расписке ФИО8 передал ФИО2 в счет оплаты юридических услуг за участия в судебных заседаниях 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, исходя из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, из объема и характера выполненной работы представителем заявителя, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в оставшейся части суд полагает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. 95, 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 9 350,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в сумме 881,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 6 569,41 руб., неустойку в размере 4 663,28 руб., штраф в размере 3 284,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., всего 32 517,39 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 9 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 9 350,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 881,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Мусаева