Решение № 12-225/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-225/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 7 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38МS0018-01-2020-000322-83 (№ 12-225/2020) по жалобе законного представителя ООО «Якорь» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Якорь»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 14 февраля 2020 года юридическое лицо ООО «Якорь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим постановлением юридическому лицу ООО «Якорь» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель ООО «Якорь» ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В своей жалобе законный представитель ООО «Якорь» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено данное постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Якорь», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 29.7 ч.1 п. 2, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, хотя присутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда, органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Якорь» были нарушены.

Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении 14 февраля 2020 года с участием ФИО2, который на момент рассмотрения дела не являлся законным представителем ООО «Якорь», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой с 12 февраля 2020 года генеральным директором ООО «Якорь» и, соответственно, его законным представителем является ФИО1, который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 14 февраля 2020 года, и дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Якорь».

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по рассматриваемому судьей делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.26 КоАП РФ, составляет три месяца.

Событие, послужившие основанием для привлечения ООО «Якорь» к административной ответственности, имело место 15 ноября 2019 года, следовательно, срок давности привлечения данного юридического лица к административной ответственности по настоящему делу истек 15февраля 2020 года, поэтому производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица ООО «Якорь» к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя законного представителя ООО «Якорь» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Якорь» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке вВосьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья __________