Приговор № 1-277/2020 1-277/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-277/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-001713-20

Производство № 1-277/2020г. (№ 12101320067000169)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Фоминского Ф.И.,

и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Так, ФИО2, .. .. ....г., около 15.30 час., находясь в квартире по ул.....г....., во время ссоры с К.О.В., возникшей после совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.О.В., и желая их наступления, схватил К.О.В. за правую верхнюю конечность и, умышленно вывернув которую за спину последней, произвел кручение костей указанной конечности, отчего К.О.В., испытав острую физическую боль, упала на пол, после чего ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью К.О.В., нанес ногами множественные удары по лицу и ногам последней, отчего К.О.В. испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 причинил К.О.В., согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.., ....... квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что .. .. ....г. он находился с потерпевшей дома по ул.....г..... они не ссорились. У них не было денег, и К.О.В. решила сходить к сестре за продуктами. Его это возмутило, он решил остановить потерпевшую, схватил ее за руку. Потерпевшая хотела вырваться от него, крутанулась, когда он держал ее руку, и получилось, что произошел перелом руки. После этого потерпевшая упала, он больше ей никаких ударов не наносил, затем он вызвал скорую помощь.

Подсудимый ФИО2 допрошен на предварительном следствии (л.д.46-48,69-71,109-111), в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что .. .. ....г.. он у себя в квартире с К.О.В. распивали спиртное, Потом К.О.В., по его просьбе, пошла на кухню сварить ему пельменей. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал высказывать К.О.В. претензии, что дома нечего кушать, что пришли квитанции по оплате штрафов в ГИБДД, он кричал, возмущался. К.О.В. ничего не отвечала. В порыве злости он прошел на кухню, поставил варить картошку, налил в кастрюлю с картошкой зачем-то жидкого мыла, стал психовать, высказываться бранными словами, потом все содержимое кастрюли перевернул на пол. Потом он пошел в коридор, взял в руки оставшиеся полпачки пельменей, которые из его рук рассыпались на полу. Он стал собирать пельмени с пола, они уже расквасились, стали мягкими, К.О.В. в этот момент стояла, наблюдала и молчала. Он подошел к ней, в руках он держал собранные им пельмени, и стал их размазывать по лицу К.О.В.. Она испугалась происходящего, выбежала из квартиры, но он поймал ее на лестничной площадке, затащил в квартиру, и в коридоре схватил ее правую руку, которую заломил за спину. Он хотел К.О.В. сделать больно, чтобы она от него больше не убегала, но не рассчитал свои силы, так как услышал, что у нее что-то хрустнуло в плече. Он подумал, что сломал ей руку, однако, умысла у него сломать ей руку у него не было. Он отпустил К.О.В., она упала на пол, потом снова встала, хотела уйти из квартиры, он ее снова схватил, она опять упала на пол, после чего он стал ее несильно пинать ногами по ее ногам, может попал по лицу, К.О.В. закричала и он отошел от нее.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Потерпевшая К.О.В. суду пояснила, что сожительствует с ФИО2, проживает в квартире по ул.....г...... .. .. ....г. они находились дома. Немного выпили, ссор у них не было. Она решила уйти из квартиры, но ФИО2 ее хотел остановить, заломил ей руку за спину, рука хрустнула, затем она упала на пол, и ФИО2 стал ее пинать ногами по разным частям тела. После этого он вызвал скорую помощь, оказалось, что у нее перелом руки.

Потерпевшая К.О.В. допрошена на предварительном следствии (л.д. 36-39,72-74), в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий, где К.О.В. пояснила, что .. .. ....г.. они выпивали спиртное с ФИО2. По просьбе ФИО2, она сварила ему пельменей. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать ей, что дома нечего кушать, да и еще надо оплачивать какие-то штрафы. Она молчала, ничего не отвечала. Тогда ФИО2 пошел на кухню, поставил варить картошку, налил в кастрюлю с картошкой жидкого мыла, стал психовать и высказываться бранными словами, потом все содержимое кастрюли перевернул на пол. Потом ФИО2 сходил в коридор, взял там оставшиеся полпачки пельменей, которые из его рук рассыпались на пол, он стал их собирать. Она стояла рядом и молчала, тогда ФИО2 подошел к ней, держа в руках расквасившиеся пельмени, и стал их размазывать ей по лицу. Она хотела выбежать из квартиры, но ФИО2 ее поймал на лестничной площадке, затащил в квартиру, где в коридоре схватил ее за правую руку и заломил ее, ей стало очень больно в области плеча. ФИО2 некоторое время держал ее руку в заломленном состоянии, потом отпустил, она упала на пол, не могла встать, так как ей было очень больно, сильно болела рука. Потом она встала, хотела опять убежать из квартиры, но ФИО2 ее схватил, она упала на пол в коридоре, тогда он стал ее пинать по ее ногам и по лицу, она кричала от боли. ФИО2 ее отпустил, сказал ей, что он сломал ей правую руку, так как он слышал хруст руки. ФИО2 вызвал бригаду скорой помощи,

Свидетель К.С.В. суду пояснила, что потерпевшая К.О.В. ее сестра, которая сожительствует с ФИО2, они вместе проживают в его квартире. С ФИО2 она не общается, он ей неприятен, употребляет спиртные напитки. .. .. ....г.., около 19:00 час., к ней домой пришла К.О.В., сказала, что ФИО2 ее избил, она плохо выглядела, у нее была распухшая правая рука, на лице были небольшие царапины, на руках и ногах у нее были синяки. Подробностей конфликта между ФИО2 и К.О.В., произошедшего .. .. ....г.., она не знает, К.О.В. не рассказывала, и она не спрашивала. К.О.В. у нее ночевала, .. .. ....г.., утром, она заметила, что самочувствие К.О.В. ухудшилось, рука у нее распухла, она вызвала скорую помощи, К.О.В. увезли в больницу, где ее осмотрели, оставили лечиться стационарно, где она около месяца пролечилась, ей поставили диагноз: ........ После выписки из больницы ФИО3 проживала у нее до ......., затем вернулась к ФИО2, они снова вместе проживают.

Свидетель Р.Э.С. суду пояснила, что проживает в квартире по ул.....г...... По соседству, в квартире №..., проживают ФИО2 и К.О.В.. .. .. ....г.., около 20:00 час., к ней домой пришел ФИО2, попросил ее вызвать скорую помощь, сказал, что его сожительница ....... упала на улице и сломала себе руку, что она и сделала. .. .. ....г.., вечером, она встретила ФИО2 в подъезде, поинтересовалась как самочувствие его сожительницы, ФИО2 сказал, что ....... в больнице, что у нее перелом правой руки, сказал, что это он сломал ей руку, подробностей не рассказывал.

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.. (л.д.29-30), К.О.В. был причинен закрытый ........ Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанная травма могла образоваться в результате кручения костей правой верхней конечности, незадолго до обращения за медицинской помощыо, т.е. .. .. ....г..

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО2, .. .. ....г., около 15.30 час., находясь в квартире по ул.....г..... во время ссоры с К.О.В., умышленно, из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил К.О.В. за правую верхнюю конечность и, умышленно вывернув которую за спину последней, произвел кручение костей указанной конечности, причинив потерпевшей ....... квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. После чего К.О.В. упала и ФИО2, нанес ногами множественные удары по лицу и ногам потерпевшей, отчего К.О.В. испытала физическую боль.

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшей на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями свидетелей, материалами дела, в том числе заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии и локализации телесных повреждений у потерпевшей, а также показаниями самого подсудимого ФИО2 на предварительном следствии.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы защиты о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.118 УК РФ, суд считает необоснованными, так как ФИО2 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вредя здоровью потерпевшей свидетельствует то, что ФИО2 целенаправленно схватил правую руку потерпевшей, заломил ее за спину, и, произвел ее кручение, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений.

При этом, ФИО2 осознавал, что данные действия способны причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, то есть подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.

Потерпевшая утверждала, что подсудимый схватил ее за руку и заломил руку за спину, в результате чего произошел перелом, при этом она сама не выкручивала руку. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, поскольку показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, соответствуют совокупности доказательств по делу и фактическим обстоятельствам дела.

У суда также нет оснований для исключения из обвинения подсудимого и нанесение подсудимым потерпевшей К.О.В. ногами множественных ударов по лицу и ногам, чем причинил ей физическую боль, поскольку потерпевшая утверждала в судебном заседании, что подсудимый нанес ей несколько ударов по ногам и лицу. Не доверять потерпевшей у суда нет оснований. Кроме того, из показаний свидетеля К.С.В. следует, что она видела у сестры синяки на лице и ногах.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения в качестве явки с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, ....... мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, что она простила ФИО2, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в виде вызова скорой помощи, совершение иных действий, а именно: принесение извинений потерпевшей, оказание помощи в быту, приобретение лекарств, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением; .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420–ФЗ от 07.12.2011г.

В целях реализации исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В.Рогова