Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-235/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Капустине В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» к бывшему военнослужащему войсковой части №, в настоящее время военнослужащему войсковой части №, <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области») обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в соответствии с планом служебных командировок войсковой части № и на основании заявления <данные изъяты> ФИО1 ему был выдан аванс на командировочные расходы в размере 294 400 рублей. В соответствии с утверждённым авансовым отчётом от 12 сентября 2016 года №902/954/13511 в подотчёт приняты денежные средства в размере 114 015 рублей 90 копеек. Таким образом, остаток неиспользованных ответчиком денежных средств составляет 180 424 рубля 10 копеек.

28 декабря 2016 года, приказом командира войсковой части № от 26 декабря 2016 года №, <данные изъяты> ФИО1 исключён из списков личного состава воинской части и убыл к новому месту службы в Восточный военный округ.

При этом ответчик не вернул не потраченные денежные средства и за них не отчитался, чем причинил ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» ущерб в размере 180 424 рубля 10 копеек.

В связи с этим сумму материального ущерба в размере 180 424 рубля 10 копеек начальник ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» просил взыскать с ФИО1 для возмещения причиненного материального ущерба.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – начальник ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области», ответчик ФИО1, а также командиры войсковых частей № и №, в суд не явились.

Поскольку указанные лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Вместе с тем, представители начальника ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области» и командира войсковой части № требования поддержали в полном объеме и просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. При этом просил рассмотреть дело без его участия.

Между тем, 9 августа 2017 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик ФИО1 предъявленные к нему исковые требования признал в полном объёме, о чём представил суду соответствующее заявление, в котором указал, что правовые последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, в том числе и о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, в части 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 признал иск в полном объёме, при этом, такое признание не противоречит требованиям части 2 статьи 39 и части 1 статьи 173 ГПК РФ, и более того, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание им иска, а поэтому исковое заявление начальника ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области», подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с признанием ответчиком иска и удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании статьи 103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину, исчисленную в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 4808 рублей, в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 173 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» сумму материального ущерба в размере 180424 (сто восемьдесят тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Городского округа «Город Чита» денежные средства в размере 4808 (четыре тысячи восемьсот восемь) рублей, то есть судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления и от уплаты которой начальник казённого учреждения был освобождён.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев