Решение № 2-4515/2019 2-4515/2019~М-3795/2019 М-3795/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-4515/2019

Дело № 2-4515/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Мухортовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЛГЭК», ООО «ГЭСК» о признании действий по проверки учета электроэнергии незаконными, о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и о признании незаконным расчета объема неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «ЛГЭК» об отмене постановления о назначении штрафа ссылаясь на то, что АО «ЛГЭК» проведена проверка узла электроэнергии и вынесено постановление, которым ему назначен штраф, указывает на то, что сотрудники ответчика в ходе проверки сорвали имевшуюся в неприкосновенности пломбу на его счетчике электроэнергии, затем наклеили новую, сорвали ее, от чего осталась полоса остатков клейкой основы, сфотографировали результат и назначили истцу штраф. Указывает, что его пломба была в сохранности и находилась в том состоянии, как при установке счетчика. На основании вышеизложенного, просил назначенный ему штраф отменить, в связи с отсутствием события нарушения и отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика (протокольно) было привлечено ООО «ГЭСК».

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил признать незаконными действия, произведенные в ходе проверки учета электроэнергии 09.02.2019 года, признать незаконным акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года №, признать незаконным расчет объема неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Старикова А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в иске. Полагала, что проведенная сотрудниками АО «ЛГЭК» проверка прибора учета электроэнергии истца являлась незаконной, показания сотрудников АО «ЛГЭК», допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, нельзя принимать во внимание суда, так как они являются противоречивыми, приобщенная к материалам дела видеозапись является неинформативной, и не может являться доказательством по делу, полагала, что действия сотрудников АО «ЛГЭК» по снятию пломбы со счетчика истца были направлены на получение выгоды для организации АО «ЛГЭК», а именно получения с него дополнительных денежных средств.

Представитель ответчика АО «ЛГЭК» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец безучетно потреблял электроэнергию, поскольку это было зафиксировано сотрудниками АО «ЛГЭК», осуществлявших плановую проверку узла электрической энергии в жилом доме истца, расположенного по адресу: <...>. В ходе указанной проверки было выявлено повреждение пломбы сетевой организации, нанесенный на прибор учета. Вся проверка была зафиксирована при помощи средств фото и видеофиксации. Сотрудниками АО «ЛГЭК» был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ года, который истец подписывать отказался, на основании данного акта был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который был передан ООО «ГЭСК» для включения в счет истцу на оплату электроэнергии.

Представитель ответчика ООО «ГЭСК» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, полагал, что ООО «ГЭСК» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что задолженность по электроэнергии рассчитывает АО «ЛГЭК» и передает в ООО «ГЭСК» для включения в счет истцу на оплату электроэнергии, то есть ООО «ГЭСК» никаких расчетов не производит. Просил отказать истцу в иске.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В указанном жилом помещении находится прибор учет электроэнергии, что также никем не оспаривалось.

Судом установлено, что между ООО «ГЭСК» и истцом был заключен договор энергоснабжения, согласно которому ООО «ГЭСК» приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии истцу, а истец обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (п.80); оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п.81); при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п.81(11)); прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п.81(12)); потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (п.81(13)); ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом (п.81(14)).

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (п.2); по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п.192); в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п.193); расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (п.194).

Судом установлено, что 09.02.2019 года сотрудниками АО «ЛГЭК» была проведена проверка прибора учета электроэнергии в доме истца.

В ходе данной проверки сотрудники АО «ЛГЭК» выявили повреждение пломбы сетевой организации №№, нанесенной на прибор учета, о чем был составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии ФИО1

В данном акте имеется пометка, что потребитель (ФИО1) от подписи отказался.

Из расчета объема неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии по акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что объем безучетной электрической энергии за три месяца, повышающий коэффициент – 10, составил 7 440 кВт ч, ранее предъявленное 912 кВТ ч было исключено, к расчету было определено– 6 528 кВт ч.

Начисление платы за безучетное потребление электроэнергии в размере 23631 рубль 36 копеек подтверждено счетом за март 2019 года.

В судебном заседании установлено, что причиной начисления ответчиком платы за безучетное потребление электроэнергии послужила несанкционированный срыв пломбы с прибора учета без разрешения энергоснабжающей организации.

Вместе с тем, истцом оспаривается законность проводимой проверки, а также факты, выявленные в результате проверки.

В частности, представитель истца ссылалась на то, что пломбу прибора учета электроэнергии повредили сотрудники ответчика, при этом ни фотоматериалы, ни видеосъемка не содержат сведений о том, что пломба на приборе учета электроэнергии была повреждена каким-либо образом.

Обстоятельства проводимой проверки были проверены судом и в качестве свидетелей были допрошены лица, проводившие проверку счетчика, а также судом обозревалась видеозапись проводимой проверки.

Так, свидетель ФИО13. суду показал, что он является сотрудником АО «ЛГЭК», 09.02.2019 года контролеры АО «ЛГЭК» проводили плановую проверку в доме истца, в результате указанной проверки, контролеры обнаружили нарушение целостности пломбы, в связи с чем и они вызвали сотрудников АО «ЛГЭК», в числе которых был свидетель. Свидетель показал, что не прикасаясь к счетчику, он увидел, что пломба - наклейка красного цвета, была нарушена. Визуально он определил, что она нарушена, на пломбе был проявлен белый цвет, который проявляется при срывании пломбы. Это основной признак. Иногда отражаются буквы «вскрыто», в зависимости от типа счетчика. В связи с указанными обстоятельствами и был составлен оспариваемый акт, который истец отказался подписывать.

Свидетель ФИО14 суду показала, что она является сотрудником АО «ЛГЭК». Показала, что в феврале 2019 года от контролеров, проводивших плановую проверку, поступил сигнал о несоответствии пломбы на счетчике у истца. В связи с чем она совместно с ФИО16 и ФИО17 вышли по адресу истца для проверки учета прибора электроэнергии. Проводимая проверка фиксировалась видеозаписью. Было обнаружено, что пломба была ранее оторвана и заново приложена, в связи с чем она уже была не приклеена. Какие именно были признаки, указывающие на срыв пломбы на счетчике она не помнит, так как прошло много времени. Показала, что о нарушении пломбы сообщили истцу, на что он сказал, что ничего не трогал. Свидетель пояснила, что никаких манипуляций со счетчиком не делала. Акт контрольной проверки и акт нарушений составляла она. Также показал, что хотели опломбировать счетчик, однако, было выявлено нарушения в схеме подключения и сорвали новую пломбу. Потребителю пояснили, что нужно убрать нарушение и опломбировать счетчик заново.

Свидетель ФИО15. суду показал, что он является сотрудником АО «ЛГЭК», в день проверки счетчика в доме истца, он был в бригаде со старшими коллегами. В ходе проверки обнаружили нарушенную пломбу на крышке прибора учета. На ней проявилась надпись «вскрыто». Каким именно цветом была надпись не помнит, так как прошло много времени. Показал, что признаки вскрытия могут быть разные, в зависимости от образца пломбы. У истца была пломба старого образца. Был составлен акт, в последующем хотели опломбировать счетчик у истца, однако, свидетель после проверки счетчика установил, что у истца был трехфазный автомат, при этом сам счетчик у него был однофазный. Соответственно и автомат должен быть однофазный. Чтобы проверить схему подключения, необходимо снять пломбу. Свидетель снял поврежденную пломбу, проверил счетчик. После проверки истцу указали на то, чтобы подключение было однофазным.

Кроме того, судом обозревалась видеозапись проводимой проверки, на которой зафиксирована проверка учета прибора электроэнергии в доме истца, которую проводили допрошенные свидетели. Видеосъемка является информативной, каким-либо образом не искажена, на видеосъемке зафиксировано начало проверки, а также сама проверка счетчика и комментарии свидетелей о том, что пломба нарушена.

Суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, являются последовательными, не являются противоречивыми и суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей. Кроме того, их показания точным образом соответствуют видеозаписи.

То обстоятельство, что указанные свидетели являются сотрудниками ответчика, никоим образом не может являться безусловным основанием не доверять их показаниям, при этом их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Тогда как показания свидетеля ФИО18 являющегося отцом истца, суд не принимает во внимание, поскольку свидетель является близким родственником истца и может иметь заинтересованность в исходе дела.

В частности свидетель ФИО19 суду показал, что проживает рядом с истцом во времянке, дом истца оборудован индивидуальными приборами учета. Показал, что сотрудники энергоснабжающих организаций постоянно приходят и проверяют счетчики. С сестрой он разделил счета 9 лет назад, поставили счетчик. Присутствовал при поверке счетчика электроэнергии 09.02.2019 года. Указал, что счетчик у истца поставили 9 лет назад, с этого времени его никто не трогал. Показал, что сотрудники АО «ЛГЭК» ему и истцу пояснили, что на счетчике у истца нет пломбы. Потом приехали какие-то другие сотрудники и повесили пломбу, которую также сотрудники АО «ЛГЭК» сорвали, поскольку в счетчике истца было обнаружено какое-то несоответствие.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, содержание оспариваемого акта, суд приходит к выводу о том, что нарушение процедуры составления акта о неучтенном потреблении энергии в судебном заседании не установлено, равно как и не представлено доказательств незаконности действий сотрудников АО «ЛГЭК» при проведении проверки.

Доводы стороны истца в обоснование заявленных требований носили лишь голословный характер и ничем не были подтверждены.

Кроме того, суд учитывает также и то обстоятельство, что на видеозаписи в момент проведения проверки истец поясняет, что пломбу на счетчике он никогда не трогал с момента его опломбирования, тогда как при рассмотрении дела сторона истца ссылалась на то, что пломба была повреждена самими сотрудниками АО «ЛГЭК», соответственно, в этой части суд усматривает противоречивую позицию самого истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела нашли подтверждение те обстоятельства, что пломба на счетчике истца была повреждена, о чем показали суду свидетели, проводившие проверку, данные видеозаписи, что и послужило причиной начисления истцу платы за неучтенное потребление энергии.

Коль скоро, суд не усмотрел оснований для признания действий по проверки учета электроэнергии незаконными, а также о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, суд не находит оснований для отмены начислений за безучетное потребление энергии, выполненных на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ года и расчета объема безучетного потребления электрической энергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном случае в суде нашли подтверждения те обстоятельства, что нарушение целостности пломбы прибора учета электроэнергии, безусловно свидетельствуют о безучётном потреблении электрической энергии, что прямо закреплено в вышеуказанном Постановлении Правительства №442, а поэтому ответчиком обоснованно произведен расчетный способ определения объема электроэнергии.

Согласно ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ истец обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожара, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при использовании энергии.

Доказательств обращения истца к ответчику о нарушении целостности пломбы суду представлено не было, соответственно, суд приходит к выводу о том, что истец нарушил обязательства по обеспечению сохранности средств учета электроэнергии.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «ЛГЭК», ООО «ГЭСК» о признании действий по проверки учета электроэнергии незаконными, о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и о признании незаконным расчета объема неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЛГЭК», ООО «ГЭСК» о признании действий по проверки учета электроэнергии незаконными, о признании незаконным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и о признании незаконным расчета объема неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019г.