Решение № 2-447/2019 2-447/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-447/2019

Дело № 2-447/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А.Жукова

при секретаре К.Э. Лебедевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Заринска Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Заринска о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена для проживания ФИО1 АО «Заринский лесхозмаш». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор безвозмездного пользования жилым помещением с АО «Заринский завод лесхозмаш» на неопределенный срок. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире прописалась ФИО1 вместе с дочерями ФИО5, ФИО13 (фамилия до заключения брака ФИО12) Н.В.

На сегодняшний день Заринский лесхозмаш распался. Квартира в муниципальную собственность передана не была. Право собственности на указанную квартиру за Заринским лесхозмашем в установленном порядке зарегистрировано не было. У соседей зарегистрировано право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Истица хотела оформить вышеуказанную квартиру в свою собственность, но поскольку квартира в реестре муниципальной собственности не числится, администрация <адрес> не может заключить с ФИО1 договор приватизации на данную квартиру. Поэтому иного порядка для признания за истицей права собственности на квартиру нет. ФИО11, ФИО8, ФИО6 от оформления квартиры на свое имя отказываются.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители администрации г. Заринска в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В предоставленном отзыве просили исключить администрацию г. Заринска из числа ответчиков, так как спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, и не значилось. Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований истца, при условии предоставления соответствующих доказательств.

Третьи лица ФИО6, ФИО11 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010) Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заринский завод Лесхозмаш» и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Договор был заключен на неопределенный срок (п. 3.2) (л.д. 6-7).

Согласно справке, выданной комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности г. Заринска не числится (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно домовой книге, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об АО «Заринский завод Лесхозмаш» в ЕГРЮЛ отсутствуют, что подтверждается ответом на запрос суда. В связи с этим, ФИО1 более 15 лет владеет и пользуется спорной квартирой как своей собственной не на основании договора.

Таким образом, в суде нашел подтверждение тот факт, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> установленном порядке не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности она не числится. Судом установлено, что с 1997 и по настоящее время ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет указанной квартирой, никто ее прав на нее не оспаривал и не оспаривает. Владение квартирой не на основании договора осуществляется истицей уже более 15 лет, так как сведения об АО «Заринский завод Лесхозмаш» в ЕГРЮЛ отсутствуют. При таких обстоятельствах требование о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Заринский городской суд с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда ФИО2