Постановление № 5-325/2020 от 3 апреля 2020 г. по делу № 5-325/2020

Дело № 5-325/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 04 апреля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Владимирова И.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании поступившие из ОП № УМВД России по <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>-а, ранее к административной ответственности по гл.6 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, в нарушение требований п.2.3 Постановления № Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», Распоряжения Губернатора Ростовской области от 01.04.2020 г. №67 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находился в общественном месте по адресу: <адрес>, то есть не по месту проживания (пребывания), и не имея оснований, предусмотренных п.4.1 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

По данному факту в отношении указанного лица был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП.

По мнению должностного лица дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал и суду пояснил, что он шел с работы, был задержан на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>. О введении режима самоизоляции ему известно, но так как он прибыл на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ. уже вечером для подготовки продукции на доставку клиентам, он не успел получить справку, по которой мог передвигаться к месту работы. Суду ФИО3 представил оригинал справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной руководителем и заверенной печатью организации.

В судебном заседании был допрошен дежурный ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4, который пояснил суду, что в протоколе в отношении ФИО3 им было ошибочно указано место совершения правонарушения на <адрес>, поскольку этот адрес был в предыдущем составленном им протоколе. Фактически правонарушение было совершено по <адрес>, как указано в рапорте и объяснении привлекаемого лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 распоряжения Губернатора Ростовской области от 27.03.2020 г. № 60 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ростовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 находился в непосредственной близости от места работы <данные изъяты>», направляясь домой на общественном транспорте. Возможность следования к месту работы и обратно подтверждена справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной руководителем <данные изъяты>», заверенной печатью организации, которая составлена по форме, установленной приложением № к ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья