Решение № 2А-168/2021 2А-168/2021~М-50/2021 М-50/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-168/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 18 марта 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 и ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о признании договора страхования недействительным указывая, что 02.06.2020 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем ответчику был выдан электронный страховой полис серии №, однако при заключении договора последним были сообщены заведомо ложные сведения, а именно то, что автомобиль используется в личных целях, а не в качестве маршрутного такси либо для регулярных пассажирских перевозок.

В связи с изложенным, истец просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис ОСАГО серии № недействительным.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2 обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 возражал по существу иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела не предоставил. Вместе с тем, в предыдущем судебном заседании возражал по существу заявленных требований. Пояснял, что наклейка на автомобиле с указанием номера маршрутного такси осталась от прежнего собственника машины, сам же он указанный автомобиль в качестве маршрутного такси для перевозки пассажиров не использовал.

С учетом мнения ответчика ФИО1, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрен перечень документов, которые страхователю необходимо представить страховщику для заключения договора обязательного страхования.

Как то установлено абзацами 2 и 5 пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П, для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет». Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определённо оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании пункта 3 названной выше статьи ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как то предусмотрено пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что 02.06.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ГАЗ 32213», государственный регистрационный знак №, в связи с чем страхователю-ответчику был выдан электронный страховой полис серии №_от 02.06.2020 сроком_действия_с 06.06.2020 по 05.06.2021 (л.д. 7-8).

Страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа составила 4372,96 руб. в связи с использованием транспортного средства для личных целей. Из содержания указанного полиса страхования следует, что ФИО1 заключил договор страхования на условиях, что автомобиль используется для личных целей; в прокат, аренду не сдается; в качестве такси не используется.

17.11.2020, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения (л.д. 9-10)

В ходе рассмотрения заявления ответчика о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования спора истцом, как страховщиком, было установлено, что указанное транспортное средство в момент ДТП, а, следовательно, по мнению страховщика, в период срока действия договора ОСАГО использовалось в качестве такси.

Полагая, что ответчик при заключении договора сообщил заведомо ложные сведения, которые могли повлиять на оценку степени страхового риска и правильный расчет страховой премии, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с настоящим иском в районный суд.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в момент заключения договора страхования страхователь сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

Оснований полагать, что ответчик, действуя недобросовестно, сообщил страховщику заведомо ложные сведения о существенных обстоятельствах договора страхования, в рассматриваемом случае не имеется.

Из содержания статьи 944 и пункта 2 статьи 179 ГК РФ в их системном единстве следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Однако, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства, позволяющие установить наличие прямого умысла в действиях страхователя-ответчика по передаче страховщику недостоверных сведений о целях использования принадлежащего ему транспортного средства в момент заключения договора.

Суд полагает, что при разрешении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований доказательств использования спорного автомобиля в качестве такси истец суду не представил, нахождение на кузове автомобиля наклеек о работе в службе такси по состоянию на дату ДТП – 17.11.2020 не свидетельствует о том, что на момент заключения договора страхования и позднее ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, использовал автомобиль в качестве такси, имел лицензию на осуществление пассажирских перевозок либо этот автомобиль был включён в соответствующую лицензию.

Истец не представил данных о внешнем виде спорного автомобиля в день заключения договора страхования, нахождении или отсутствии на нём информации о работе в службе такси.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена присообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Из приведённой нормы права усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, Закон об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 этого закона.

Следовательно, такое обстоятельство как использование транспортного средства в качестве такси имеет существенное значение для расчёта страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 и ФИО1 о признании договора страхования недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021.

Судья С.М. Крюкова

1версия для печати