Решение № 2-4529/2017 2-4529/2017~М-4363/2017 М-4363/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4529/2017

Дело № 2-4529/10-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Булгаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» (далее ООО «МКК «Четвертак») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №, согласно которому истец передает заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму займа и начисленные проценты согласно п. 4. п. 6 индивидуальных условий настоящего договора. После заключения договора между заимодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, где стороны пришли к соглашению об установлении единоразового порядка уплаты процентов (п.6) в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался уплатить заимодавцу компенсацию в размере 8,50% от суммы долга - в размере 4 250 рублей. Компенсация подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма к возврату по договору составила: 57 500 рублей, из которых: 50 000 рублей - сумма займа, 3 250 рублей - сумма процентов за пользование займом, 4 250 рублей - сумма компенсации за изменение порядка уплаты процентов за пользование займом. В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа согласно п. 10 ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки Мерседес Бенц CLK 230, 1999 года выпуска, №, кузов: №, двигатель: №, цвет: белый/серебристый, государственный регистрационный знак №. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 12 100 рублей. В результате оплаты процентов и части основного долга по договору займа сторонами было подписано дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору. Стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе. Стороны установили размер компенсации за изменение сроков возврата займа в размере 3 991 рубль. В результате проведения сторонами новации общая сумма к возврату составила 57 500 рублей, из которых: 53 991 рублей - сумма займа, 3 509 рублей - сумма процентов за пользование займом. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 95728 рублей, из которых: 53991 рубль – сумма займа, 7019 рублей – проценты за пользование займом за 2 месяца, 9718 рублей – пени за просрочку возврата займа, 25000 рублей – сумма штрафа. Для составления необходимых документов и представления интересов истца в суде, между истцом и ООО Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт» был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 20000 рублей. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 95728 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 9071 рубль 24 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога Мерседес Бенц CLK 230, 1999 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости данного автомобиля в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании представители истца ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. В то же время просили не рассматривать в настоящем судебном заседании требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. Суд с учетом мнения представителей истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 13 июня 2017 года между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением №, согласно которому истец передает заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа и начисленные проценты. Процентная ставка по кредиту составила 79,083% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Проценты уплачиваются 20 июня, 27 июня, 4 июля, ДД.ММ.ГГГГ по 812 рублей 50 копеек. В тот же день между заимодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, где стороны пришли к соглашению об установлении единоразового порядка уплаты процентов (п.6) в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 8,50% от суммы долга в сумме 4250 рублей. Компенсация подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма к возврату по договору составила 57 500 рублей, из которых: 50 000 рублей - сумма займа, 3 250 рублей - сумма процентов за пользование займом, 4 250 рублей - сумма компенсации за изменение порядка уплаты процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа согласно п. 10 ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль марки Мерседес Бенц CLK 230, 1999 года выпуска, №, кузов: №, двигатель: №, цвет: белый/серебристый, государственный регистрационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 50000 рублей.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере 12 100 рублей.

В результате оплаты процентов и части основного долга по договору займа сторонами было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору. Стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе. Стороны установили размер компенсации за изменение сроков возврата займа в размере 3 991 рубль. В результате проведения сторонами новации общая сумма к возврату составила 57 500 рублей: из которых: 53 991 рублей - сумма займа, 3 509 рублей - сумма процентов за пользование займом.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа. Однако данное уведомление ответчиком проигнорировано, до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно п. 12 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку платежа по договору заемщиком уплачивается неустойка 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых.

В соответствии с п. 8.4. – 8.5 общих условий договора потребительского займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа займодавец вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщика, в том числе служащего обеспечением обязательств заемщика. Займодавец в праве обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке при просрочке исполнения обязательств заемщиком сроком более 10 календарных дней. В случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец в праве письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получение своими силами и за свой счет. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении заемщиком сроков передачи имущества заимодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% процентов от оценочной стоимости имущества. Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в п. 10 договора в размере 50 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составила 95728 рублей, из которых: 53991 рубль – сумма займа, 7019 рублей – проценты за пользование займом за 2 месяца, 9718 рублей – пени за просрочку возврата займа, 25000 рублей – сумма штрафа. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залоговая стоимость движимого имущества ответчиком оспорена не была, доказательств тому, что рыночная стоимость имущества иная, не представлено.

Учитывая, что своих обязательств по договору потребительского займа ФИО1 в установленный договором срок не исполнил, исковые требования ООО «МКК «Четвертак» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль, находящийся в собственности ответчика, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9071 рубль 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа в размере 95728 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9071 рубль 24 копейки, а всего 104799 рублей 24 копейки (сто четыре тысячи семьсот девяносто девять рублей двадцать четыре копейки).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Мерседес Бенц CLK 230, 1999 года выпуска, №, кузов: №, двигатель: № цвет: белый/серебристый, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 50000 рублей. Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1, в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов в общем размере 104799 рублей 24 копейки. Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 16 октября 2017 года в 17 часов.

Судья