Решение № 2-2084/2025 2-243/2026 2-243/2026(2-2084/2025;)~М-2150/2025 М-2150/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-2084/2025

Дело № 2-243/2026

УИД75RS0025-01-2025-003383-86

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 200 000 рублей на срок 96 месяцев под 19.9% годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства марки HondaFit, <данные изъяты>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится в порядке очередности: два ежемесячных аннуитетных платежа в размере 17 518,05 рублей, девяносто четыре ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 924,1 рублей при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 29 924,1 рублей при заключении договора залога на поддержанное транспортное средство, в размере 31 080,35 рублей при незаключении договора залога. При несвоевременно внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта движимого имущества – легковой автомобиль (хэтчбэк) марки HondaFit, <данные изъяты> Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита. За период с 25 июля 2025 года по 28 октября 2025 года (включительно)образовалась задолженность в размере1 190 748,95 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 112 492 рублей, просроченные проценты – 75 619,57 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 687,40 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 949,98 рублей. Поскольку заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Ссылаясь на это, и истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №121461212 от 24 апреля 2024 года за период с 25 июля 2025 года по 28 октября 2025 года (включительно) в размере 1 190 748,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 907,49 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль (хэтчбэк) марки HondaFit, 2011 <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 933 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СБербанк, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие залога как способа обеспечения исполнения обязательства дано в статье 334 ГК РФ. Так, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены в статье 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 былзаключен кредитный договор <***>. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 1 200 000 рублей, сроком на 96 месяцев. Процентная ставка установлена в размере 8,9% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2 аннуитетного платежа. С даты, следующей за платежной датой 2 аннуитетного платежа при предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредита процентная ставка устанавливалась в размере 19,9% годовых для новых и поддержанных транспортных средств. При не предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога кредита процентная ставка устанавливалась в размере 27,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится в порядке очередности: два ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 518,05 рублей, девяносто четыре ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 924,1 рублей при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 29 924,1 рублей при заключении договора залога на поддержанное транспортное средство, в размере 31 080,35 рублей при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата в индивидуальных условиях была определена как 25 число месяца (первый платеж 25 апреля 2024 года).

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем. Договор залога транспортного средства заключается путем подписания индивидуальных условий в соответствии со способом, предусмотренным общими условиями. Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства (пункт 11).

В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 индивидуальных условий было определено, что при несвоевременно внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи автомобиля от 25 мая 2024 года ФИО1 приобрел транспортное средство HondaFit, 2011 <данные изъяты> Стоимость транспортного средства составила 1 100 000 рублей.

Согласно полученному ответу УМВД России по Забайкальскому краю от 23 декабря 2025 года транспортное средство HondaFit, <данные изъяты> с 30 мая 2024 года находится в собственности ФИО1

Залог вышеуказанного автомобиля в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (номер 2024-009-691028-256 от 11 июня 2024 года), размещенном на официальном сайта Федеральной нотариальной палаты.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-251024-2326200 от 24 октября 2025 года рыночная стоимость автомобиля HondaFit, <данные изъяты>, составляет 933 000 рублей.

Из материалов дела следует, что кредитор в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставив 24 апреля 2024 года ответчику согласованную кредитным договором сумму в размере 1 200 000 рублей, в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, согласно расчету задолженности платежи вносил не регулярно и в недостаточном размере.

За период с 25 июля 2025 года по 28 октября 2025 года (включительно) на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 190 748,95 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 112 492 рублей, просроченные проценты – 75 619,57 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 687,40 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 949,98 рублей.

Разрешая заявленные требования, с учетом того, что ответчиком нарушено обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Стороной истца представлен расчет задолженности заемщика. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено. Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, при определении задолженности по процентам и размера неустойки банк руководствовался согласованным в договоре размером процентной ставки.

Поскольку возникновение задолженности вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере в сумме 1 190 748,95 рублей.

Требования об обращении взыскании на предмет залога также подлежат удовлетворению. В этой связи суд учитывает, что сумма непогашенной задолженности составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев, что исключает явную несоразмерность.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной стоимости продажи указанного транспортного средства в размере 933 000 рубля. В этой связи суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом, вопреки требованиям истца, устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 46 907,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №121461212 от 24 апреля 2024 года за период с 25 июля 2025 года по 28 октября 2025 года (включительно) в размере 1 190 748,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 907,49 рублей.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки HondaFit, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.