Решение № 2-5698/2017 2-5698/2017~М-5228/2017 М-5228/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-5698/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ... года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику в долг денежную сумму ... рублей на срок до ... года. Кроме того, ... года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику в долг денежную сумму ... рублей на срок до ... года. Это подтверждается распиской. Однако, в установленный срок денежные средства не были возвращены. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45352, 37 рубля по договору от 18.06.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55634, 10 рубля по договору от 08.07.2015 г., расходы по уплате госпошлины 9809, 87 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 16.08.2017 г. адрес регистрации ответчика ФИО2 : ....

Именно по указанному адресу суд извещал его о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на ... г. вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Из представленной суду расписки от ... года следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО3 ... рублей на срок ... месяца, обязался возвратить денежные средства ... года.

Кроме того, из представленной суду расписки от ... года следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО3 ... рублей до ... г.

Согласно свидетельству о заключении брака серия N N от ... года, выданного Управлением ЗАГС администрации города Оренбурга ФИО3 зарегистрировала брак с ... после чего жене присвоена фамилия ФИО1.

Таким образом, установлено, что между сторонами - истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ... года и ... года были заключены договоры займа на сумму ... рублей соответственно.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата в соответствии с условиями договоров займа сторонами был определен – до ... г. соответственно.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени сумма задолженности не возвращена.

Суд в отсутствие возражений со стороны ответчика соглашается с доводами истца.

Так, в силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписок о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено, в противном случае, расписки были бы выданы ФИО1 ответчику ФИО2

Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат займа в полном объеме не представлено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца долга по распискам от 18.06.2015 года и от 08.07.2015 года в размере 250 000 рублей и 310000 рублей соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма процентов по договору от ... года за период с ...) составит 45352, 37 рублей.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма процентов по договору от ... года за период с ...) составит 55634, 10 рубля.

Суд с данным расчетом соглашается, находит его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам от ... года в размере 45352, 37 рублей и 55634, 10 рубля соответственно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей. В обоснование представлены договор об оказании юридических услуг N от 27.07.2017 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

При рассмотрении дела интересы истца представляла ФИО4 на основании устного заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.

Исходя из принципа разумности, учитывая, сложность дела, объем оказанной юридической помощи и защищаемого права, количество судебных заседаний с участием представителя (16.08.2017 г.), суд считает возможным требование ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Поскольку истец в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, то государственная пошлина в сумме 9809,86 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Оренбург».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ... г. в размере 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 55634,10 рублей, задолженность по договору займа от ... г. в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 45352,37 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 9809,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева

Решение в окончательной форме принято 11.09.2017 года.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева