Решение № 12-55/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12-55/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «29» июня 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ча на постановление от 14 апреля 2016г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района, мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района по делу № 5-106\2016-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего пожарным в ПЧ-11, проживающего по адресу: д. <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района, мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района от 14.04.2016г., которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывая, что в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 Ф.И.О.4 которые 13.02.2016 года ездили вместе сним на одном автомобиле. За рулем автомобиля находился Ф.И.О.3, которого он попросил приехать в <адрес> и отвезти его и его друзей в <адрес>. В то время, когда автомобиль ФИО1 стоял у магазина в <адрес>, а все друзья - Ф.И.О.3, Ф.И.О.4., Ф.И.О.2, ФИО1 сидели в автомобиле Ф.И.О.3 припаркованном на повороте к магазину, подъехали несколько экипажей ГИБДД. Рапорт инспектора ГИБДД ФИО2 содержащий сведения о том, что он вышел из автомобиля со стороны водителя, опровергаются представленной им же видеозаписью регистратора. В его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно справке, приобщенной к материалам дела, указанный в протоколе об административном правонарушении <адрес>, как место совершения ФИО1 административного правонарушения, в <адрес> отсутствует. Данный документ не получил оценки суда при принятии решения, тогда как имеет существенный недостаток, который законодатель относит к недостаткам, препятствующим использованию такого доказательства в качестве допустимого при производстве по делу об административном правонарушении. Поскольку выяснению подлежит, в том числе, и объективная сторона правонарушения (время, место, способ и т.д.) совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, т.е. данные обстоятельства входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не отвечает признаку достоверности по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ присутствовали понятые. Однако их ответственность, права и обязанности были разъяснены по ч. 17.9, и 25.6 КоАП РФ, т.е. ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетелем, а не права и обязанности свидетеля. Таким образом, процессуальный статус понятых (их права, обязанности, ответственность) не был соблюден при составлении протокола об административном правонарушении. Понятые фактически не присутствовали при отстранении его от управления автомобилем Лада Приора г/н №, не могут подтвердить факт его нахождения за рулем данного автомобиля, поскольку присутствовали лишь при составлении протокола. Суть отстранения заключается во временном ограничении водителя в праве управлять своим собственным автомобилем. Местом отстранения указано <адрес>. Протокол составлен в <...>. Протокол составлен и подписан в присутствии понятых - ФИО3, ФИО4, которые присутствовали при составлении протокола, но не присутствовали при отстранении, т.е. временном запрете на управление автомобилем Лада Приора г/н № от управления транспортным средством. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района - мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района от 14.04.2016г., производство по делу прекратить.

19.05.2016 года решением судьи Беловского районного суда жалоба оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи от 14.04.2016г. без изменения.

Не согласившись с решением судьи Беловского района ФИО1 обратился в Кемеровский областной суд с надзорной жалобой, которой просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 07.06.2017г. решение судьи Беловского районного суда от 19 мая 2016 года отменено, дело возвращено в Беловский районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании ФИО1, его защитник Карпова Я.А. доводы жалобы поддержали, представили дополнение к жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района - мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района от 14.04.2016г.

Выслушав ФИО1, защитника Карпову Я.А., старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что 13.02.2016 г. в 02 час. 40 мин. на автодороге в <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Лада Приора, №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 АА № 051653, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ № 019598, данный протокол составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

Однако мировым судьей не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1,2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено в <адрес>.

В материалах дела имеется справка администрации <адрес> селького поселения от 15.02.2016г. за № о том, что в <адрес> не существует <адрес> (л.д.43).

То есть, место совершения правонарушения указано с недостаточной достоверностью, о чем указывает ФИО1 в своей жалобе. Данное обстоятельство уже было известно при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья, приступив к рассмотрению дела об административном правонарушении, имея сведения о противоречии по месту совершения правонарушения, должен был дать оценку имеющимся материалам, выяснить и установить место совершения административного правонарушения в ходе судебного разбирательства.

Требования ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливающие порядок исследования судом доказательства, исключают принятие решения на недостоверных фактах.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения имеют существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района - мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района от 14 апреля 2016 года в отношении ФИО1 ча подлежит отмене.

Факт административного правонарушения установлен 13.02.2016г.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в том числе в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, на 29 июня 2017 года истек срок для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 ча удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района - мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района от 14 апреля 2016 года в отношении ФИО1 ча отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: д.<адрес>, прекратить на основании пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ немедленно после вынесения.

Судья: В.И.Иванов