Решение № 2-78/2021 2-78/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-78/2021

дело № 2-78/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

село Карпогоры 29 марта 2021 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО3 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее –САО «ВСК») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 31 октября 2019 года ФИО3 совершил противоправные действия, в результате которых транспортному средству Chevrolet Niva №*** №***, принадлежащему ФИО1, причинен вред. Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было зарегистрировано в САО «ВСК», договор страхования КАСКО №***. ФИО3 совершил угон автомобиля Chevrolet Niva №*** и повредил его. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 01.09.2020 произвело выплату страхового возмещения в размере 480186 руб. 95 коп. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 480186 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8001 руб. 87 коп.

Истец САО «ВСК» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в телефонограмме указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Учитывая положения частям 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из приведённых положений закона, суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со статьёй 387 ГКРФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются статьёй 15 ГК РФ, главой 59 ГК РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности статьями 1064, 1079 ГК РФ.

С учётом вышеизложенного, определение подлежащего возмещению в порядке суброгации ущерба должно быть произведено исходя из оценки стоимости восстановительного ремонта транспортных средств без учёта износа заменяемых запасных деталей.

Согласно постановлению от 14 марта 2020 года, прекращено уголовное дело №*** в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Угловного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по основанию, предусмотренному статьёй 76 УК РФ и статьёй 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство – автомобиль марки Chevrolet Niva модель №***, государственный регистрационный знак №***, возвращён собственнику – ФИО1.

Как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, 31 октября 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на неохраняемой стоянке с торца дома №*** по улице <адрес> в <адрес> совершил угон автомобиля Chevrolet Niva модель №***, с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащего ФИО1. 01 ноября 2019 года около 23 часов 45 минут указанный автомобиль был обнаружен в 1400 метрах от <адрес> автодороги <адрес> – <адрес> Архангельской области. Вина ФИО3 в совершении указанного преступления полностью доказана материалами уголовного дела и признавалась подозреваемым ФИО3

Согласно акту технического осмотра одиночного транспортного средства, составленному 31 октября 2019 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску по адресу: <адрес> на автомобиле Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО1., обнаружены технические неисправности: повреждены капот, обе передние двери, задняя правая фара, лобовое стекло, крыша, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый фонарь, пятая дверь со стенкой пятой двери, передняя боковая левая стенка, задняя левая боковая стенка, передняя левая стойка, переднее левое крыло, переднее левое колесо, рейлинги на крыше, всех частей кузова. Повреждения на транспортном средстве характерны дорожно-транспортному происшествию.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №***.

В связи с указанными выше событиями 18 ноября 2019 года ФИО1 обратился в Архангельский филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты на оплату ремонта на СТОА по направлению страховщика.

На основании заявления ФИО1, собственника транспортного средства Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №***, САО «ВСК » признало случай страховым и в соответствии со страховым актом №*** произвело страховое возмещение в размере 480 186 рублей 95 копеек путём перечисления денежных средств ИП ФИО2, что подтверждается копией платёжного поручения №*** от 01 сентября 2020 года.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным при разрешении настоящего спора принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба заказ-наряд №*** от 07 июля 2020 года с калькуляцией, которые отвечают требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражают реальный размер ущерба, причинённого автомобилю Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №***.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причинённого автомобилю Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №***, составляет 480 186 рублей 95 копеек, который подлежит взысканию с ответчика ФИО3

С учётом того, что гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО, с него в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в размере 480 186 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме истцу подлежат возмещению с ответчика затраты по оплате государственной пошлины в размере 8001 рублей 87 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление по иску страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО3 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 480 186 рублей 95 копеек, в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины 8 001 рублей 87 копеек, всего 488 188 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 29 марта 2021 года.

Председательствующий И.А. Вторая