Решение № 12-168/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-168/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что у уполномоченных должностных лиц не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение он не отказывался, указанная процедура сотрудником полиции ему не предлагалась, техническое средство измерения не предъявлялось, понятым законные основания его отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования на месте задержания не предъявлялись. Указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие без извещения его о месте и времени рассмотрения дела. Просит отменить постановление мирового судьи.

ФИО в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ФИО по месту жительства заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Факт привлечения ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Действительно, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО, однако из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства ФИО, не было вручено адресату по причине истечения сроков хранения (л.д.8), что свидетельствует об уклонении ФИО, знавшего о наличии в отношении него дела об административном правонарушении в производстве мирового судьи, от получения судебного извещения и о злоупотреблении принадлежащими ему процессуальными правами, в связи с чем дело было обоснованно рассмотрено мировым судьёй в отсутствие ФИО

Как следует из протокола об административном правонарушении25 №, последний составлен в связи с совершением ФИО ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанное обстоятельство подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим запись ФИО об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Законность порядка направления на медицинское освидетельствование подтверждается участием понятых, в присутствии которых были составлены вышеуказанные протоколы, при этом никаких возражений по существу составления протоколов на момент их составления в них не указано, в связи с чем доводы ФИО в этой части жалобы, суд полагает несостоятельными, поскольку названные доводы материалами дела не подтверждаются.

Доводы жалобы ФИО об отсутствии оснований у должностных лиц для направления его на медицинское освидетельствование, суд полагает также несостоятельными, поскольку объективных данных, подтверждающих указанное обстоятельство, суду представлено не было.

При этом из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ФИО был соблюдён действующий порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, исчерпывающе мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :