Решение № 2-1645/2017 2-1645/2017~М-1326/2017 М-1326/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1645/2017

Дело № 2-1645-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 июня 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Силовые Агрегаты» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Силовые Агрегаты» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (истец) и ООО «Силовые Агрегаты» (ответчик) был заключен договор на оказание услуг по приобретению запчастей к автомобилю - двигатель №. Стоимость товара по договору определена в размере 30 100 рублей. В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязуется осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Согласно ч. 2 договора, денежные средства в размере 15 050 рублей оплачиваются в счет предварительной компенсации расходов Исполнителя по выполнению настоящего договора, оставшиеся денежные средства Заказчик оплачивает в течение двух дней с момента оповещения о прибытии Запчастей на склад исполнителя. Истцом 05.10.2016г. была оплачена предварительная стоимость товара в размере 15 050 рублей. Согласно п. 1.2 Договора, Исполнитель обязуется выполнить обязательства предусмотренные договором в период от 5 до 30 рабочих дней с момента оплаты услуг. В нарушение указанных сроков, Ответчиком путем телефонного звонка было разъяснено о том, что товар, указанный в договоре №, имеет дефекты, после чего истцу предложено приобрести аналогичный товар по цене выше указанной в самом Договоре. Истец 15.11.2016г. обратился с письменной претензией к ответчику для расторжения договора в связи с предоставлением недостоверной информации по договору и требованием о возврате оплаченной суммы. В ответ на требования, ответчик обязался вернуть денежные средства за вычетом расходов на диагностику в размере 8 500 рублей. Согласно п. 2.1.2 Договора, Исполнитель обязан предоставить Заказчику уведомление о прибытии Запчастей на склад Исполнителя. В соответствии с условиями договора, Ответчик обязан обеспечить предоставления экспертного заключения. Истцом 22.11.2016г. повторно была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, а также предоставление информации по проводимым услугам. В настоящее время денежные средства Ответчику не возвращены, обязательства по предоставлению товара и информации в отношении понесенных убытках также не представлены.

Истец просит суд признать п. 5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Силовые Агрегаты»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Силовые Агрегаты» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг по договору в размере 15 050,00 рублей; неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 17 307,00 рублей, вплоть до вынесения решения судом; компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца, работник ООО «Феникс», ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Силовые Агрегаты» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.п.1 и 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Согласно ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 03.10.2016г. между ООО «Силовые агрегаты» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № P1251/79, по которому исполнитель обязуется осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность (запчасти), а Заказчик обязуется принять Запчасти и оказанные Исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора. Поиск Запчастей осуществляется Исполнителем на условиях настоящего Договора по заданию Заказчика, определенного им в Спецификации (п.6 настоящего договора) (л.д. 8-10).

Согласно спецификации заказа, заказываемая Запчасть имеет следующие характеристики: Марка / Модель: <данные изъяты>; год выпуска – 2004; модель двигателя - №; тип двигателя - Бензин атмосферный; Объем (куб. см.) – 1598; Мощность (кВт/л.с.) – 66/90; привод – передний; тип коробки передач – МКПП; Страна - производитель: Корея (л.д. 10).

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором и осуществить передачу запчастей Заказчику в период от 5 (пяти) до 30 (тридцати) рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1.1., п. 2.1.2. настоящего договора.

В силу п. 2.1.1 договора, ФИО1 оплачена ООО «Силовые агрегаты» денежная сумма в размере 15 050,00 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12).

Судом также установлено и следует из пояснений представителя истца, в адрес ответчика ООО «Силовые агрегаты» были направлены претензии о расторжении договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако, до настоящего времени требования ФИО1 ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д. 13-21).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено нарушение прав ФИО1 по договору купли-продажи двигателя, заключенного с ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании из представленных доказательств, ФИО1 по договору № P1251/79 от 03.10.2016г. была оплачена денежная сумма в размере 15 050,00 рублей за двигатель на автомобиль марки Chevrolet Rezzo, указанный в спецификации заказа. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по передаче товара, сумму оплаченного товара в указанном размере истцу также не возвратил.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком указанные обстоятельства в ходе рассмотрения не оспорены, доказательств возврата истцу денежных средств в размере 15 050,00 рублей ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 15 050,00 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 05.12.2016г. по 29.03.2017г. составляет 17 307,00 рублей, исходя из расчета (15 050/100*1%*115 дней).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, а также принимая во внимание, что в силу Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 050,00 рублей.

При разрешении требования истца о признании п. 5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.5 договора, все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие в ходе исполнения настоящего договора (контракта) или в связи с ним, либо вытекающее из него, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем Третейском суде Рязанской области № в соответствии с Регламентом указанного суда. Решение Третейского суда Рязанской области № будет окончательным и обязательным для сторон и будет ими исполнено в сроки, указанные в решении.

Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 16 указанного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Такие условия признаются недействительными.

В соответствии со статьей 17 Закона защита прав потребителей осуществляется судом.

Частью 3 данной статьи предусмотрено освобождение потребителей по искам, связанным с нарушением их прав, от уплаты государственной пошлины.

В отличие от данных норм права рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом, в том числе на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства (глава 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

Таким образом, указанный пункт, предусмотренный договором, в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя - физического лица как более слабой экономической стороны и может повлечь для него дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту.

Суд также отмечает доводы истца о том, что в силу ст. 5 ФЗ «О третейских судах в РФ», спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии письменного соглашения с указанием конкретного суда.

В данном случае, п. 5.5 договора не содержит указания на рассмотрение спора конкретным третейским судом.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.03.2017г. (л.д. 22-27), по указанным в договоре реквизитам третейского суда зарегистрирована иная организация - ООО «Альтернатива», что свидетельствует о незаконности подобной оговорки, данное условие нарушает принцип диспозитивности третейского разбирательства, а также изначально имело место быть недостоверность информации, указанной в договоре.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым признать п. 5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «Силовые Агрегаты», недействительным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика в судебном заседании установлен, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, длительное уклонение ответчика от исполнения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, размер штрафа составит 16 050,00 рублей из расчета (15 050,00+15 050,00 + 2000)*50%.

Поскольку ходатайства о снижении штрафа от ответчика не поступало, а, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленные стороной истца документы, а именно:

- доверенность на представителя от 22.03.2017г., от 28.03.2017г. (л.д. 30-31);

- трудовой договор № с работником Общества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Феникс» и ФИО2; (л.д. 36-37);

- Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу (л.д. 35);

- договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Феникс», по которому заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение комплекса правовых (юридических) услуг (составление искового заявления, подготовка документов для подачи в суд, представительство в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции), направленных на возмещение с ООО «Силовые Агрегаты» в пользу Заказчика сумм за предоставленные услуги по приобретению запчастей к автомобилю не надлежащего качества по договору № (далее Договор) от «ДД.ММ.ГГГГ года, а также возможности взыскания с виновного в польз) Заказчика следующих сумм: сумму убытков, неустойку, компенсацию за моральный вред, причиненный Заказчику; суммы судебных расходов (л.д. 28);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ФИО1 в ООО «Феникс» услуг по договору на сумму 18 000,00 рублей (л.д. 29).

Вместе с тем, учитывая время занятости представителя заявителя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 402,97 рублей из расчета (15 050,00+15 050,00) – 20 000,00)*3%)+800)+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Силовые Агрегаты».

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Силовые Агрегаты».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Силовые Агрегаты» (ул. Есенина, дом №65, корпус 2, Лит. А, пом. Н6, г. Рязань, Рязанская область, 390046; №, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, стоимость оплаченных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 050,00 рублей, неустойку в размере 15 050,00 рублей, компенсацию морального вреда размере 2 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 16 050,00 рублей, а всего 58 150,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года