Решение № 2-2091/2018 2-2091/2019 2-2091/2019~М-2161/2019 М-2161/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-2091/2018

№ 2-2091/18

УИД 62RS0001-01-2019-002756-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е., при секретаре <данные изъяты> О.А.,

с участием представителя истца «Банк ВТБ» (ПАО) – <данные изъяты> М.В., действующей на основании доверенности,

ответчика <данные изъяты> Н.И.,

ответчика <данные изъяты> А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (ПАО) к <данные изъяты> Николаю Ивановичу, <данные изъяты> Алене Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> Веры Николаевны, <данные изъяты> Полины Николаевны, <данные изъяты> Андрея Николаевича, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> В.Н., <данные изъяты> П.Н., <данные изъяты> А.Н., о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Н.И. Банк «ВТБ24» (ЗАО) предоставил кредит в размере 920 000 рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность заемщика, поручителя и несовершеннолетних детей квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,0 кв.м., жилая 26,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ за стоимость 1 660 000 рублей.

Кредит в сумме 920 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика.

Процентная ставка по кредиту составляет 13.55 процентов годовых. (п. 3.5.2.), размер аннуитентного платежа – 11 975,14 руб.

Согласно п.5. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: п.5.1. Залог предмета ипотеки, п.5.2, солидарное поручительство <данные изъяты> А.С.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с <данные изъяты> А.С. заключен договор поручительства о ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.3.1 договора Поручитель принял на себ обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств п Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> залогодержателю - Банку ВТБ24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Предмет ипотеки приобретен в общую долевую собственность <данные изъяты> Н.И. 1/3 доля в праве, <данные изъяты> А.С. 1/3 доля в праве, несовершеннолетних <данные изъяты> В.Н. 1/9 доля в праве, <данные изъяты> П.Н. 1/9 доля в праве, <данные изъяты> А.Н. 1/9 доля в праве.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ24» (ЗАО) и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ -БМ1» №, к последнему перешло право требования по закладной, о чем имеется отметка в закладной.

Согласно договора купли-продажи закладных № (№) от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечный агент ВТБ -БМ1» и ВТБ24 (ПАО), к последнему перешло право требования по закладной, о чем в закладной имеется отметка.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец.

На основании решения Общего собрания акционеров «Банк ВТБ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров «ВТБ 24» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № «ВТБ 24» (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к «Банк ВТБ» (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик ненадлежащим образом осуществлял кредитные обязательства и несвоевременно производил ежемесячные платежи с просрочкой и недостаточностью размера платежа. С ДД.ММ.ГГГГ платежи поступали в погашение основного долга с размером не превышающим 300 рублей. Последний платеж заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 023,03 рублей в погашение основного долга и 7 976,97 рублей в погашение процентов по кредиту

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п. 7.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и намерением расторгнуть договор. Указанное требование Ответчиками не выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

Задолженность Ответчика по состоянию на 22.08. 2019 г. составляет 879 572 рубля 12 копеек, в том числе: 739 769,08 рублей - задолженность по Кредиту; 78 577,67 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 16 315,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 44 909,95 рублей - пени по просроченному долгу.

Задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно отчета № ООО «АудитПартнер» от 18.06.2019г. рыночная стоимость квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,0 кв.м., жилая 26,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> составляет - 1 461 742 рубля.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяет на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в хо, рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная це заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливает равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной отчете оценщика.

Ссылаясь на п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец полагает, что начальную продажную стоимость Квартиры следует установить в размере 1 169 393 рубля 60 коп.

На основании изложенного истец просит суд: зыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> А.С. в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 879 572 рублей 12 копеек, в том числе: 739 769,08 рублей - задолженность по Кредиту; 78 577,67 рублей. - плановые проценты за пользование Кредитом; 16 315,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 44 909,95 рублей - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет ипотеки: а именно: квартиру, назначение жилое, общая площадь 43,0 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу <адрес>, условный №, принадлежащую на праве общей долевой собственности <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> А.Н., <данные изъяты> В.Н., <данные изъяты> П.Н. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, путем реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 169 393 рубля 60 копеек. Взыскать в равных долях с <данные изъяты> Н.И., <данные изъяты> А.С. в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 995 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме, признание иска изложено в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела.

Последствия признания иска судом сторонам разъяснены и понятны

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Н.И. (Заемщик) и «Банк ВТБ24» (ЗАО) (Кредитор) был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику целевой кредит в размере 920 000 рублей на срок 182 месяца с даты предоставления кредита для приобретения в общую долевую собственность Заемщика, Поручителя и несовершеннолетних детей квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 43,0 кв.м., жилая 26,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, приобретаемую по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ за стоимость 1 660 000 рублей.

Кредит в сумме 920 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.и выпиской по лицевому счету №, открытому Кредитором Заемщику.

Кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка по кредиту составляет 13,55 % годовых (п. 3.5.2 Кредитного договора), размер ежемесячного аннуитентного платежа – 11 975,14 рубля.

Согласно п.5. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: п. 5.1. Кредитного договора - залог предмета ипотеки; п.5.2 Кредитного договора - солидарное поручительство <данные изъяты> А.С.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору, с <данные изъяты> А.С. (Поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.3.1 договора Поручитель принял на себ обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств п Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> залогодержателю – «Банк ВТБ24» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Предмет ипотеки приобретен в общую долевую собственность <данные изъяты> Н.И. 1/3 доля в праве, <данные изъяты> А.С. 1/3 доля в праве, несовершеннолетних <данные изъяты> В.Н. 1/9 доля в праве, <данные изъяты> П.Н. 1/9 доля в праве, <данные изъяты> А.Н. 1/9 доля в праве, что следует из договора купли-продажи, а также выписки из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ24» (ЗАО) и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ -БМ1» №, к последнему перешло право требования по закладной, о чем имеется отметка в закладной.

Согласно договора купли-продажи закладных № (№) от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечный агент ВТБ -БМ1» и ВТБ24 (ПАО), к последнему перешло право требования по закладной, о чем в закладной имеется отметка.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец, что сторонами также не оспаривается.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации «Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему «ВТБ 24» (ПАО), «Банк ВТБ» (ПАО) стал правопреемником «ВТБ 24» (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком кредитных обязательств и несвоевременным осуществлением ежемесячных платежей, Кредитор предъявил письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 879 572 рубля 12 копеек, в том числе: 739 769,08 рублей - задолженность по Кредиту; 78 577,67 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 16 315,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 44 909,95 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

П. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчиками факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, размер задолженности и ее расчет не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание ответчиками данных обстоятельств освобождает истца от обязанности дальнейшего их доказывания.

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, заключенному между Кредитором и Заемщиком, в результате чего образовалась задолженность в размере 879 572 рублей 12 копеек, в том числе: 739 769,08 рублей - задолженность по Кредиту; 78 577,67 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 16 315,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 44 909,95 рублей - пени по просроченному долгу.

Явной несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения ответчиками обязательств по Кредитному договору не усматривается, их снижение повлечет ситуацию, при которой нарушение обязательств по кредитному договору будет для заемщика экономически более выгодным, чем правомерное поведение. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Вследствие этого, у истца возникло право взыскать указанную задолженность в солидарном порядке с Заемщика и Поручителя, а также обратить взыскание на <адрес> в <адрес>, являющейся предметом залога.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов, суд руководствуется ст. 54 Закона об ипотеке, согласно которой начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства между сторонами спор относительно рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной согласно отчета № ООО «АудитПартнер» от ДД.ММ.ГГГГ, не возник.

В связи с обозначенными обстоятельствами, принимая во внимание признание ответчиками исковых требований, суд находит возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 17 995 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма в равных долях подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк ВТБ» (ПАО) к <данные изъяты> Николаю Ивановичу, <данные изъяты> Алене Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> Веры Николаевны, <данные изъяты> Полины Николаевны, <данные изъяты> Андрея Николаевича, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Николая Ивановича, <данные изъяты> Алены Сергеевны в солидарном порядке в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 879 572 (восемьсот семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 12 копеек, в том числе: 739 769 (семьсот тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 08 копеек – задолженность по кредиту, 78 577 (семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 67 копеек – плановые проценты по кредиту, 16 315 (шестнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 42 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 44 909 (сорок четыре тысячи девятьсот девять) рублей 95 копеек – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, находящееся в залоге у «Банк ВТБ» (ПАО) в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее на праве общей долевой собственности <данные изъяты> Николаю Ивановичу (1/3 доля в праве), <данные изъяты> Алене Сергеевне (1/3 доля в праве), <данные изъяты> Вере Николаевне (1/9 доля в праве), <данные изъяты> Полине Николаевне (1/9 доля в праве), <данные изъяты> Андрею Николаевичу (1/9 доля в праве):

жилое помещение, квартира, площадью 43 кв.м., адрес (местонахождение объекта): Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 169 393 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч триста девяносто три) рубля 60 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> Николая Ивановича в возмещение государственной пошлины, уплаченной банком за подачу искового заявления, в размере 8 897 (восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 86 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> Алены Сергеевны в возмещение государственной пошлины, уплаченной банком за подачу искового заявления, в размере 8 897 (восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 10 декабря 2019 года.

Судья