Решение № 2А-2184/2019 2А-2184/2019~М-2055/2019 М-2055/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-2184/2019

Дело № 2а-2184/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Чайковский ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по совершению исполнительных действий.

В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 10 августа 2018 года в отношении ФИО4, взыскатель ФИО1 Судебное постановление не исполнено. Судебным приставом не приняты исчерпывающие меры к выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, не установлено место работы должника. С 10 августа 2018 года по настоящее время судебный пристав бездействует, чем нарушаются ее права. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП; возложить на судебного пристава исполнителя обязанность совершить все допустимые действия, направленные на отыскание имущества должника и исполнение постановления суда.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам административного искового заявления, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что судебным приставом обращено взыскание на заработную плату должника только после подачи иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Чайковский ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что о наличии в производстве Чайковского городского суда искового заявления узнала 30 июля 2019 года. До ноября 2018 года по исполнительному производству производились взыскания, после чего должник уволился с работы. В ходе исполнительного производства направлялись запросы с целью установления имущества должника в регистрирующие органы и кредитные организации. Обращено взыскание на денежные счета, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк России». Какого-либо имущества за должником не зарегистрировано. При выходе по месту жительства должника 28 марта 2019 года какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. 18 июня 2019 года в отношении должника установлено ограничение на выезд из России. Розыскное дело не заводилось, поскольку получены ответы об отсутствии у должника имущества, его местонахождение установлено. 19 июля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Оснований для ограничения в специальном праве не имеется.

Административный ответчик – УФССП по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Заинтересованное лицо – ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласился.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 вышеуказанного Закона содержит открытый перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

10 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 357657,85 рублей, должник ФИО4, взыскатель ФИО1 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

10 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за ФИО4 Согласно ответам на запрос, сведений не имеется.

14 августа 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 в <данные изъяты>

17 августа 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в <данные изъяты>

4 сентября 2018 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный пристав исполнитель осуществила выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу проживает, появляется редко, ездит по вахтам.

16 ноября 2018 года ФИО4 уволился из <данные изъяты>

25 ноября 2018 года судебным приставом направлен запрос о получении выписки из ЕГРН в отношении имущества ФИО4 Согласно ответу на запрос, информация отсутствует.12 декабря 2018 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный пристав исполнитель осуществила выход по адресу: <адрес>, согласно которому попасть в секцию не удалось, дверь запирается на ключ.

30 января 2019 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный пристав исполнитель осуществила выход по адресу: <адрес>, согласно которому должника дома не оказалось.

6 февраля 2019 года судебный пристав направила запрос в Пенсионный фонд РФ о получении информации о месте работы должника ФИО4 Согласно ответу на запрос, сведений нет.

28 марта 2019 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный пристав исполнитель осуществила выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу проживает, дома не оказалось. Имущества, принадлежащего ФИО4 в квартире не обнаружено.

9 апреля 2019 года судебный пристав направила запрос в Пенсионный фонд РФ о получении информации о месте работы должника ФИО4 Согласно ответу на запрос, сведений нет.

17 апреля 2019 года судебным приставом направлен запрос о получении выписки из ЕГРН в отношении имущества ФИО4 Согласно ответу на запрос, информация отсутствует.

30 мая 2019 года ФИО1 обратилась в ОСП по г.Чайковский с ходатайством о производстве исполнительных действий.

Постановлением от 14 июня 2019 года ходатайство ФИО1 удовлетворено.

11 июля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в <данные изъяты>.

19 июля 2019 года судебным приставом направлен запрос в ИФНС в отношении ФИО4, согласно ответу, сведений нет.

19 июля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 в ООО «ТЭК «ОЛИМП».

23 июля 2019 года судебным приставом направлены запросы о наличии у ФИО4 недвижимого имущества; права на управление транспортными средствами.

30 июля 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации.

31 июля 2019 года с ФИО4 отобрано объяснение, согласно которому от задолженности он не отказывается. Согласен с тем, чтобы задолженность взыскивалась с заработной платы, оплачивать задолженность иным способом не имеет возможности. Движимого, недвижимого имущество не имеет.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Системное толкование норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный розыск объявляется в случае неизвестности нахождения должника, либо его имущества.

Поскольку место нахождения должника установлено, какого-либо имущества, находящегося у него в собственности и местонахождение которого неизвестно, не имеется, то оснований для объявления исполнительного розыска у судебного пристава-исполнителя не имеется.

В соответствии с ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник может быть ограничен в специальном праве в том числе по решению суда на основании заявления судебного пристава-исполнителя, либо взыскателя.

Вынесение постановления либо обращение в суд с заявлением об ограничении специального права является правом, а не обязанностью судебного пристава, кроме того должник не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в суд самостоятельно.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для исполнения решения суда, в том числе обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, обращено взыскание на заработную плату, должнику ограничен выезд за пределы РФ, периодически направляются запросы в компетентные органы с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств, что судебным приставом не осуществлены какие-либо действия, в результате чего исполнение исполнительного документа стало невозможным либо затруднительным в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исполнительное производство по исполнительному документу в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено и находится на исполнении; судебным приставом-исполнителем по нему совершаются необходимые исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения для достижения целей и задач исполнительного производства в пользу административного истца; иным образом оценивать указанное обстоятельство, кроме как свидетельствующее об отсутствии нарушения прав взыскателя, не имеется; полнота, эффективность и достаточность совершаемых в таком в исполнительном производстве исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения, заявителем в настоящем административном деле не оспаривается; в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества, единственно, препятствующее исполнению решений. Несогласие истца с тем, как велось исполнительное производство после ноября 2018 года, поскольку, тогда были перечислены последние денежные средства и до настоящего времени поступлений не было, не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя в настоящее время, не указывает на то, что эти права могут быть восстановлены иначе, чем возбуждением в пользу истца исполнительного производства, совершением в его рамках в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с вышеизложенным, требования административного истца удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием в действиях административного ответчика нарушения законодательства РФ, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые действия по его исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 августа 2018 года в отношении должника ФИО4, возложении обязанности по совершению исполнительных действий оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2184/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2019-002594-22