Решение № 2А-974/2023 2А-974/2023~М-723/2023 М-723/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2А-974/2023

Дело № 2а-974/2023

УИД: 25RS0013-01-2023-001402-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 27 июля 2023 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Барсаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1, ОСП по Партизанскому городскому округу, ГУФССП по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: Ш.О.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что <Дата> нотариусом ФИО4 была выдана электронная исполнительная надпись № №___ в отношении должника: Ш.О. о взыскании задолженности по кредитному договору №___ в пользу АО «<данные изъяты>». В соответствии с условиями договора цессии №___ДГ от <Дата>, заключенного между АО «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору № №___ от <Дата> перешло к ООО «ТРАСТ». <Дата> в ОСП по Партизанскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство 35986/22/25010-ИП, возбужденное на основании электронной исполнительной надписи № №___ в отношении должника: Ш.О. <Дата> данное исполнительное производство было окончено в пользу АО «<данные изъяты>». <Дата> (исх. №___) ООО «ТРАСТ» направило в ОСП по Партизанскому городскому округу заявление о повторном возбуждении исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.30 № 229 «ФЗ об исполнительном производстве» по электронной исполнительной надписи нотариуса №___ в отношении должника: Ш.О., с указанием, что электронная исполнительная надпись нотариуса №___ от <Дата> хранится в электронном виде в системе электронного документооборота. <Дата> (вх. №___) в адрес ООО «ТРАСТ» посредством почты РФ поступил ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1 (с вложением копии электронной исполнительной надписи №___, копии постановления об окончании исполнительного производства). Согласно ответу, исполнительное производство №___-ИП окончено <Дата> по ст. 46 п.1 пп.3, и электронный документ(исполнительная надпись) направлен в адрес АО «<данные изъяты>». В соответствии ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ поступил на бумажном носителе, взыскатель извещается путем вынесения постановления об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве. Если исполнялся исполнительный документ в форме электронного документа, выносится и направляется взыскателю постановление об окончании производства. Исполнительный документ в таком случае будет храниться в электронном виде. В электронной исполнительной надписи №___ взыскателем является АО «<данные изъяты>». ООО «ТРАСТ» в соответствии с условиями договора уступки прав требования №___ от <Дата> является правопреемником и не имеет доступа к единой информационной системе нотариата в форме электронного документооборота. Следовательно, электронная исполнительная надпись нотариуса №___ не может быть возвращена в адрес взыскателя, так как хранится в системе электронного документооборота. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1, нарушают права ООО «ТРАСТ» как взыскателя, и влекут за собой существенные убытки. В связи с тем, что ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу - ФИО1 поступил в адрес ООО «ТРАСТ» <Дата>, считают, что 10-дневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку с этого момента ООО «ТРАСТ» стало известно о нарушенном праве. При сложившихся обстоятельствах, ООО «ТРАСТ» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Партизанскому городскому округу на основании электронного исполнительного документа № №___ в отношении должника Ш.О., поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства на основании п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» уже прошел. По этим основаниям просят: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу - ФИО1, выразившееся в предоставлении недостоверной информации по возвращению электронного исполнительного документа №___ взыскателю; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу - ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании электронной надписи нотариуса № №___ в отношении должника Ш.О., <Дата> года рождения, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ»; установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу - ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в тексте административного искового заявления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила для обозрения материалы исполнительного производства №___-ИП, №___-ИП, и письменные возражения на исковое заявление.

Административные ответчики - представитель УФССП России по <адрес>, Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ш.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №___-ИП, №___-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Как следует из ч.1.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

В соответствии с ч.3 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 ст.385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении Ш.О., на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса №___ от <Дата>, выданной нотариусом ФИО4 по делу №___ по договору №№___ от <Дата>, сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга 114971,19 рублей, проценты 16903,68 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1406 рублей. Срок за который производится взыскание с <Дата> по <Дата>. Взыскатель АО «<данные изъяты>».

<Дата> судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №___-ИП, на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании, подлинник электронного документа, подписанного ЭП, хранится в АИС ФССП России.

<Дата> между АО «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки требований №___ДГ, в соответствии с которым Цедент АО - «<данные изъяты>» передаёт, а Цессионарий - ООО «ТРАСТ» принимает в полном объёме права (требования) по возврату кредитов, в том числе по соглашению о кредитовании №№___ от <Дата>, заключенному с Ш.О. в размере 131874,87 рублей.

<Дата> ООО «ТРАСТ» в Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании электронного документа №___, хранящегося в СЭД о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ».

Как следует из ответа на указанное заявление судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи №___ от <Дата>, окончено <Дата>. Электронный документ (исполнительная надпись) направлен взыскателю АО «<данные изъяты>». В адрес ООО «ТРАСТ» направлен бумажный носитель исполнительной надписи и постановление об окончании исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении Ш.О., на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса №___ от <Дата>, выданной нотариусом ФИО4 по делу №___ по договору №№___ от <Дата>, сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга 114971,19 рублей, проценты 16903,68 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1406 рублей. Срок за который производится взыскание с <Дата> по <Дата>. Взыскатель ООО «ТРАСТ».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации в целях установления принадлежащего должнику имущества и наличия у должника денежных средств, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в период рассмотрения дела судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении Ш.О., на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса №___ от <Дата>, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

С учётом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО1, ОСП по Партизанскому городскому округу, ГУФССП по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: Ш.О., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>

Судья М.С. Ловейко