Постановление № 5-36/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-36/2017

Дело № 5-36/17 (марка обезличена)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО1,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО "Т" (ИНН №...), расположенного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

(дата) государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл К.Е.Д. вынесено определение о возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Т".

При проведении в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Нижегородской области Республике Марий Эл административного расследования в отношении ОАО "Т" по поступившему письму из Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от (дата) №... было вынесено определение об истребование сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от (дата), а именно, разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на земельном участке с кадастровым номером №...; договор аренды земельного участка с кадастровым номером №....

Данное определение от (дата) было получено представителем ОАО "Т" (дата).

Документы в соответствии с определением от (дата) в трехдневный срок, с момента получения, законным представителе ОАО "Т" в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Нижегородской области Республике Марий Эл предоставлены не были.

По данному факту (дата) государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Нижегородской области Республике Марий Эл К.Е.Д. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Т" по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ОАО "Т" - М.В.Н. не отрицал, что им не были предоставлены соответствующие документы в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Нижегородской области Республике Марий Эл, ссылаясь на то, что в настоящее время идет оформление документов.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Нижегородской области Республике Марий Эл К.Е.Д. подтвердил в судебном заседании о том, ОАО "Т" в установленный срок не представлены документы, ответственность за который предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Нижегородской области Республике Марий Эл К.Е.Д., законного представителя ОАО "Т" - М.В.Н., исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно ст. 41 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим письмом из Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от (дата) №..., в котором содержится информация о выявлении факта снятия и перемещения верхнего плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и истребовании документов, необходимых для разрешения дела, о чем ОАО "Т" извещено, копия определения направлена почтой заказным письмом с уведомлением.

Однако ОАО "Т" документы необходимые для производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не представило.

В связи с этим (дата) в отношении ОАО "Т" в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Вина ОАО "Т" в совершении изложенного выше правонарушения установлена определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, определении об истребование сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от (дата).

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности ОАО "Т" в совершении изложенного выше правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд исходил из следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ОАО "Т" от административной ответственности ввиду малозначительности, поскольку данное правонарушение относится к категории нарушений, посягающих на институт государственной власти.

По мнению суда, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств по материалам, представленным на рассмотрение суда.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ОАО "Т" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Назначить ОАО "Т" наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по ... (Управление Россельхознадзора по ... и Республики Марий Эл),

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Вслучае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья - /подпись/ ФИО1

(марка обезличена)а