Приговор № 1-174/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело №1-174/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

с участием государственного обвинителя Матюхиной Ю.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

адвокатов Арчиковой О.А., представившей ордер № н 11836 и удостоверение № 637 и ФИО2, представившей ордер № н14639 и удостоверение № 639

при секретаре Потищуке П.Г. и Ускове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, студента 3 курса СПТКЛ группа 34 ПКД, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, а фактически проживающего в <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1, 213 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыто путем зачтения времени содержания под стражей,-

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, ФИО1 находился возле дома № 2 по ул. Бориса Михайлова в Гагаринском районе г. Севастополя, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1 и, предполагая, что у последней при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1 испытывающего материальные трудности и, будучи заинтересованного в получении незаконного преступного дохода, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с применением насилия опасного для здоровья последней.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Бориса Михайлова, д. 2 подбежал к Потерпевший №1, схватил последнюю сзади за капюшон куртки и с целью сломить возможное сопротивление последней, применяя насилие, опасное для здоровья, осознавая, что от его действий могут наступить тяжкие последствия, умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком три удара в жизненно важный орган, а именно по голове в область затылка, отчего последняя упала на асфальтированную дорогу и от полученных ударов потеряла сознание. ФИО1, не останавливаясь на достигнутом и желая довести свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, сознавая, что в момент применения указанного насилия, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшей, однако создавало реальную опасность для здоровья и, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, сорвал с шеи последней золотую цепочку АИ 585 пробы, желтого цвета, плетение бисмарк, 60 см, весом 7 грамм, стоимостью 19 382 рубля, из правой руки открыто похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, дисконтные карты магазина «Лэтуаль», «Яблоко» и аптеки «АВК», не представляющие материальной ценности.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился ими по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 A.M. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 382 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях и употреблял спиртные напитки, где именно говорить отказывается. Когда он вышел из гостей, чтобы сходить в магазин, то по дороге познакомился с Свидетель №1. По дороге в магазин его с Свидетель №1 задержали сотрудники полиции по подозрению в каком-то преступлении. В полиции Гагаринского района их показали потерпевшей, которая сказала, что никого не опознает, как лиц, совершивших в отношении нее преступление. Считает, что Свидетель №1 его оговаривает, в том, что он просил Свидетель №1 продать в ломбард, похищенную им золотую цепочку, так как поле знакомства с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, он с последним ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. После того, как он погулял с Свидетель №1, ему позвонил Свидетель №6, который 19-ДД.ММ.ГГГГ попросил его продать в ломбард золотую цепочку и золотое кольцо. Он отказал Свидетель №6, так как у него с собой не было паспорта. Он Свидетель №6 предложил дойти до Свидетель №1 и попросить последнего продать цепочку и кольцо в ломбард, на что Свидетель №6 согласился. Он с Свидетель №6 пришли к Свидетель №1, и он попросил Свидетель №1 продать золотую цепочку и золотое кольцо, которые имеются у Свидетель №6 в ломбард по паспорту Свидетель №1, последний согласился и Свидетель №6 передал Свидетель №1 золотую цепочку и золотое кольцо. Золотое кольцо Свидетель №1 вернул обратно Свидетель №6, сказав, что кольцо не золотое. В ломбард, расположенный у ТЦ «Апельсин» он с Свидетель №1 и Свидетель №6 зашли вместе, где Свидетель №1 продал золотую цепочку. На улице Свидетель №1 с Свидетель №6 отошли и через пять минут Свидетель №6 ушел, а он с Свидетель №1 пошли пить пиво. Сколько Свидетель №6 дал денег с продажи золотой цепочки Свидетель №1, он не знает. Он у Свидетель №6 не спрашивал, откуда у последнего золотое кольцо и золотая цепочка. Сам Свидетель №6 ему тоже ничего не говорил.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в связи с противоречиями, чьи показания были исследованы, ФИО1 пояснял, что виновным себя признает полностью, однако от дачи показаний отказался воспользовавшись правом ст. 51 Конституции России. Также судом была исследована его явка с повинной, где он признавался в совершенном преступлении в отношении потерпевшей. После исследованных данных процессуальных документов, подсудимый заявил в суде, что оговорил себя в них, так как на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, не называя их фамилии.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов она возвращалась из магазина, купив пачку сигарет, в руке также был кошелек. Подойдя к подъезду своего дома, не успев открыть дверь, как кто-то ее схватил сзади за капюшон куртки, и потянул к себе, при этом нанес 3 удара кулаком в область головы. С нападавшим она боролась и поцарапала ему руки. После полученных ударов, она потеряла сознание и упала на асфальтированную поверхность. Когда она очнулась, обнаружила, что пропал кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также дисконтные карты магазина «Лэтуаль», «Яблоко» и аптеки «АВК», не представляющие материальной ценности. На шее отсутствовала золотая цепочка, 585 пробы, плетение «бисмарк», 60 см длиной, весом 7 грамм, которую она приобретала в сентябре 2018 за 19 382 рубля. В настоящее время оценивает в 19 382 рубля. Каких либо угроз и требований молодой человек не выдвигал. Она обратилась в полицию. В результате чего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 21 382 рубля, который ей не возмещен. Сразу после совершения в отношении нее преступления, ей сотрудниками полиции предъявлялись несколько мужчин, подпадавших под ее описание, среди которых она увидела подсудимого с царапинами на руках. В судебном заседании она уверенно заявила, что именно подсудимый напал на нее, в том числе по индивидуальным признакам по рукам. В момент нанесения подсудимым ей ударов по голове- она испугалась, опасалась за свою жизнь, поскольку потеряла сознание от примененного насилия.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что у него имеется знакомый ФИО1, с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртных напитков, у хостела «Баня» по ул. Блюхера, 2 «Б» в г. Севастополе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов он пошел в хостел «Баня» и по дороге встретил ФИО1, в ходе разговора с ФИО1, последний попросил его сдать золотую цепь по его паспорту, так как у того не было документов. Золотая цепочка была на вид женская, желтого цвета, визуально тонкая. Он спросил ФИО1, откуда цепочка? На что тот ответил, что сообщит позже о происхождении данной цепочки. Он решил помочь ФИО1, так как паспорт у него был с собой. Он вместе с ФИО1 направился в ломбард, который находился напротив ТЦ «Апельсин». Придя в ломбард, ему ФИО1 передал золотую цепочку, и он цепочку вместе с его паспортом предоставил на обозрение работнику ломбарда. Работник ломбарда оценил цепочку, и спросил, будет ли он выкупать цепочку или будет продавать? Он посмотрел на ФИО1, который сказал, что цепочку будет продавать. Тогда работник ломбарда сказал, что цепочку купит за 5 200 рублей. ФИО1 с данной ценой согласился, и работник ломбарда сделал ксерокопию его паспорта, на которой он расписался, работник ломбарда поставил печать. После чего работник ломбарда выдал денежные средства в размере 5 200 рублей. Данные денежные средства, он сразу же передал ФИО1 ФИО1 ему из указанной суммы отдал 2 000 рублей, в счет благодарности, за сдачу цепочки на его паспортные данные. Выйдя с ломбарда, он снова спросил у ФИО1, о том, где тот взял сданную им женскую золотую цепочку? ФИО1, пояснил, что похитил цепочку у незнакомой девушки, когда именно похитил, ФИО1 ему не говорил, а он не спрашивал. Когда он узнал, что цепочка была похищена ФИО1 и не принадлежала ему, он сразу же вернул ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей, сказал, что деньги ему не нужны, и что не надо его таким образом подставлять. Далее они с ФИО1 разошлись. Куда пошел ФИО1, он не знает.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 и фототаблицей к ним, в ходе которой Свидетель №1 у ломбарда «Онколь», расположенного по адресу <...>, показал на месте и рассказал об обстоятельствах продажи в ломбарде золотой цепочки, которую ему передал ФИО1 и пояснил, что похитил ее у незнакомой девушки, то есть подтвердил свои показания.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1., там же был и второй понятой - Свидетель №4. Им были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок производства проверки показаний на месте. Также были разъяснены права, обязанности, порядок производства проверки показаний на месте свидетелю Свидетель №1 Все участники следственного действия разместились в служебном автомобиле и свидетель Свидетель №1 предложил всем проехать от отдела ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя к ломбарду, который расположен напротив ТЦ «Апельсин». Проезжая мимо дома № 24 «А» по ул. Героев Сталинграда г. Севастополя, Свидетель №1 предложил остановиться и всем участникам следственного действия выйти из автомобиля и пройти к ломбарду, расположенном по вышеуказанному адресу. Свидетель №1 самостоятельно и уверенно вышел из автомобиля, подошел к ломбарду «Онколь», и где в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-11 часов в этом ломбарде Свидетель №1 продал золотую цепочку, которую последнему передал ФИО1 за 15 минут до продажи ее. ФИО1 сам цепочку продать не мог, так как при нем не было паспорта. Свидетель №1 продал цепочку за 5 200 рублей и деньги сразу же передал ФИО1, а ФИО1 передал в качестве вознаграждения Свидетель №1 деньги в сумме 2 000 рублей. При выходе из ломбарда Свидетель №1 спросил у ФИО1, откуда у последнего золотая цепочка, на что ФИО1 сказал ему, что совершил грабеж на районе. После чего Свидетель №1 возвратил деньги в сумме 2 000 рублей назад ФИО1 и расстались с подсудимым.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3, пояснил в суде, что он является руководителем обособленного подразделения № 9 ООО «ломбард Онколь», который расположен по адресу: <...>. При входе в ломбард и в самом ломбарде имеются камеры видеонаблюдения. Записи с камер видеонаблюдений хранятся только две недели, после чего автоматически на предыдущие записи накладываются новые записи с камер видеонаблюдений. У него приемщиком работает один сотрудник и он сам. Когда клиент приходит в ломбард для сдачи имущества, то они в обязательном порядке спрашивают документ удостоверения личности - паспорт гражданина, с целью установления личных данных клиента. Когда клиент сдает в ломбард имущество, то в обязательном порядке спрашивают, будет ли выкупать или сдает без права выкупа. Если клиент сдает с правом выкупа, то клиенту выдается залоговый билет, где указывается сумма выдачи, процент и полная сумма при выкупе имущества, а если клиент сдает имущество без права выкупа, то залоговый билет клиенту не выдается, а делается только ксерокопия паспорта клиента, на которой клиент ставит подпись, подтверждая, что ксерокопия паспорта клиента. Ксерокопии паспортов клиентов, которые сдают личное имущество без права выкупа, хранятся 30 календарных дней, а потом уничтожаются, так как очень большой документооборот. Если клиент, который сдавал имущество без права выкупа, не возвращается за ним по истечении 30 суток, то изделие выставляется на продажу в ломбарде. ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ломбарде приемщиком, но в настоящее время, он не может точно вспомнить, кто и что приносил в ломбард. В настоящее время можно посмотреть только документы тех клиентов, которые сдавали имущество с правом выкупа, а ксерокопии паспортов клиентов, которые сдавали личное имущество без права выкупа за указанный период, уничтожены.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 35 минут вышел из бара «Фаст Бир», расположенного по адресу: <...>, покурить. В этот момент в бар хотела зайти женщина, она попросила вызвать полицию, он набрал №, где ему ответили и соединили с дежурным ОМВД России по Гагаринскому району. Дежурный стал его расспрашивать, что произошло, тогда он спросил у женщины что случилось? Та ответила, что она вышла из дома за сигаретами и у подъезда дома по адресу: <...> ее ограбили, забрали кошелек, она была напугана, и он ее завел в заведение бара, где совместно с ней дождался сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что у него есть знакомый ФИО1, с которым познакомился в середине ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 он случайно встретился, после первой встречи только ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа возле магазина «Боцман» в г. Севастополе, который находится у портовой поликлиники. Когда он с ФИО1 шли в сторону конечной остановке автобуса маршрута № 109 и проходили мимо портовой поликлиники, то им на встречу шла девушка, которая находилась в алкогольном опьянении, так как у нее была шаткая походка. Когда ФИО1 увидел девушку, то предложил ему ограбить указанную девушку, то есть сказал: «Давай сделаем, эту бабу». Он ответил ему отказом и посоветовал последнему тоже ничего не делать и пошел дальше. Когда он повернулся к ФИО1, который шел сзади него, то ФИО1 уже не было. Он посмотрел по сторонам, но ФИО1 нигде не было, и он ушел на остановку. Девушку он также не видел. На следующий день, после 10 часов, он около дома № 1 по ул. Бориса Михайлова встретил Свидетель №1 и ФИО1, которые шли в сторону портовой поликлиники. Он с ними поздоровался и прошел дальше. Никакие золотые изделия, а именно цепочку и кольцо, он ФИО1 не предлагал продать в ломбард.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированный в КУСП № 4918 ОМВД России по Гагаринскому району о том, что у дома № 2 по ул. Бориса Михайлова в Гагаринском районе г. Севастополя неустановленное лицо ударил Потерпевший №1 и похитил ее имущество.

Заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № 2 по ул. Бориса Михайлова в Гагаринском районе г. Севастополя неустановленное лицо нанесло ей несколько ударов по голове, в результате чего она потеряла сознание и очнувшись, обнаружила пропажу, принадлежащего ей кошелька, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей, дисконтных карт и золотой цепочки.

Протоколом выемки, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где у потерпевшей Потерпевший №1, был изъят кассовый чек магазина SUNLIGHT от ДД.ММ.ГГГГ, на покупку золотого изделия - цепь на сумму 19 382 рубля, осмотром данного документа и приобщением его к материалам дела в качестве вещественного доказательства, который по сохранной расписке возвращен потерпевшей.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 162 ч.1 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 напал на потерпевшую Потерпевший №1, нанес ей три удара кулаком по голове, применив тем самым насилие, опасное для здоровья, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее здоровья и завладел ее имуществом.

Не доверять показаниям потерпевшей суд не видит оснований, ее показания согласуются с показаниями свидетелей. Все представленные доказательства органами следствия являются относимыми и допустимыми.

К показаниям подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению суд относится критически, расценивает их способом защиты от предъявленного обвинения. Высказанное алиби подсудимого о невозможности совершения им преступления, поскольку он находился в гостях, адрес который не называет, объективно не подтверждено и опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6, оснований для оговора подсудимого данными свидетелями суду не представлено. Довод подсудимого о применении к нему насилия не мог быть проверен в судебном заседании, поскольку подсудимый не называет лиц, которые применяли к нему насилие. Суд не принимает в качестве доказательства явку с повинной, поскольку ФИО1 от нее отказался.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, согласно которым, на учете у врача нарколога не состоит, а состоит на «К» учете в психиатрическом диспансере с диагнозом «Др. органические расстройства личности и поведения вследствие заболевания, повреждения и дисфункции головного мозга», по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками и употребляет наркотические вещества, с гражданами лжив и груб, состоит на профучете в ОМВД по Гагаринскому району. По месту учебы имеет низкий уровень знаний, пропуски без уважительных причин, интерес к избранной профессии не проявляет, по характеру спокойный, в группе поддерживает ровные отношения.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 как на период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время выявляются Органические эмоционально лабильные (астенические) расстройства резидуально органического генеза, которые не препятствовали ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе, и права на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости. У суда также нет сомнения в психической полноценности подсудимого и не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку оно дано специалистом с большим стажем работы в области психиатрии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает и признает молодой возраст, состояние здоровья и явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, поскольку имеющиеся судимости за преступления были совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает влияние назначенного ему наказания на его семью и, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность иных изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только в виде изоляции от общества, без дополнительного наказания, что будет разумным в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения более мягкого наказания в соответствии со ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и ст. 15 ч.6 УК РФ для снижения категории преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 21382 руб. подлежит полному удовлетворению, как нашедший свое подтверждение в материалах дела, на данную сумму похищено имущество потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-303, 304-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещение материального ущерба 21 382 рубля (двадцать одну тысячу триста восемьдесят два рубля).

Процессуальные издержки за оплату труда адвокатов ФИО10 в сумме 5400 рублей, ФИО11 в сумме 1800 рублей в ходе следствия, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном размере в сумме - 7200 рублей в доход государства.

Вещественное доказательство: кассовый чек, возвращенный потерпевшей- оставить в пользование последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья- Л.П.Тумайкина