Определение № 2-2269/2017 2-2269/2017~М-1928/2017 М-1928/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2269/2017

Дело №2-2269/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юниэл» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юниэл» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} был принят в ООО «Юниэл» на должность инспектора охраны на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}. Экземпляр трудового договора не был передан истцу. {Дата изъята} трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласно графиков несения дежурства за {Дата изъята} и {Дата изъята}, {Дата изъята} размер заработной платы истца составляет { ... } руб. В нарушение положений ст. 140 ТК РФ ответчик не выплатил при увольнении истцу заработную плату за {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята}, а также компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск в общей сумме { ... } руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчику начислены проценты в размере { ... } руб. Поскольку со стороны работодателя имелась задержка выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за 3 месяца, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ООО «Юниэл» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере { ... } руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере { ... } руб., компенсацию морального вреда в размере { ... } руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Юниэл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что судебные заседания, по указанному гражданскому делу были назначены судом к слушанию на 25.05.2017 г. и на 15.06.2017 г. В указанные судебные заседания истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки участник процесса суд не известил, не просил рассмотреть без его участия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Юниэл» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «Юниэл» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что право истца на обращение в суд может быть реализовано после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, что судья по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья А.Г. Тултаев