Решение № 2А-1595/2024 2А-1595/2024~М-387/2024 М-387/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-1595/2024

Дело 2а-1595/2024

УИД 05RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2024 года

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС России по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2019 и 2020 годы размере 60 301 руб., а также пени, начисленной на указанную сумму недоимки, в размере 6024,99 руб. и ее списании,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ФНС России по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2019 и 2020 годы размере 60 301 руб., а также пени, начисленной на указанную сумму недоимки, в размере 6024,99 руб. и ее списании.

Требования мотивированы тем, что ИФНС России по <адрес> было подано административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2019-2020 годы.

Решением Советского районного суда <адрес> по делу №а-5637/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки за 2019 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 30 227 руб. и пени в размере 308, 32 руб. отказано.

Решением Советского районного суда <адрес> по делу №а-5638/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки за 2020 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 30 074 руб. и пени в размере 5 716,67 руб. отказано.

Истцом были отданы решения суда на исполнение в ИФНС России по <адрес> на исполнение, однако исполнено оно не было со ссылкой на то, что в решениях суда отсутствует обязанность о признании задолженности безнадежной к взысканию.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с пунктом 4 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством порядка и сроков взыскания налогов является основанием для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика УФНС России по <адрес>, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Также из правовой позиции, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом РФ, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О Конституционный Суд РФ указал, что, ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса РФ, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административный истец ФИО1 зарегистрирован в Обособленном отделении № УФНС России по <адрес> (ранее ИФНС России по <адрес>).

При решении вопроса об обоснованности формирования задолженности и сохранения возможности её принудительного взыскания исследованию и установлению подлежит соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания, своевременность принятия указанных мер, сохранение возможности принудительного взыскания невыплаченного налога.

Как установлено 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо возражений налоговым органом не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее:

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5038/2023 отказано в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 30 074 руб. и пени в размере 5716,67 руб. в связи с несоблюдением налоговым органом требований налогового законодательства, а именно в вязи с несоблюдением порядка обращения в районный суд.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5637/2023 отказано в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 30 227 руб. и пени в размере 308,32 руб. в связи с несоблюдением налоговым органом требований налогового законодательства, а именно в вязи с несоблюдением порядка обращения в районный суд.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда установлено, что налоговым органом в отношении недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019-2020 годы, о признании безнадежной к взысканию которой заявлено административным истцом, процедура принудительного взыскания не проведена.

Доказательства проведения процедуры принудительного взыскания в последующем налоговым органом суду не представлено.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, ст. 57 Конституции РФ, п. 1 п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45, ст. 48 НК РФ и учитывая принятые Советским районный судом <адрес> решения по делам №№а-5038/2023 и 2а-5637/2023 об отказе во взыскании задолженности транспортному налогу с физических лиц за 2019-2020 годы суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию и списать задолженность ФИО1 по транспортному налогу с физических лиц за 2019-2020 годы размере 60 301 руб., а также пени, начисленной на указанную сумму недоимки, в размере 6024,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.