Решение № 2А-2863/2025 2А-2863/2025~М-2231/2025 М-2231/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2А-2863/2025

Дело №2а-2863/2025

УИД 23RS0006-01-2025-003981-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» сентября 2025г. г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.

при секретаре Малаховой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, обязании устранить допущенные нарушения и обязании не применять к ФИО1 мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, обязании устранить допущенные нарушения и обязании не применять к ФИО1 мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <.....>-ИП.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО2 находится исполнительное производство <.....>-ИП, возбужденное <...> на основании исполнительного листа серии ФС <.....>, выданного Армавирским городским судом <....><...> по гражданскому делу <.....> об обязании ФИО1 воссоздать утраченный объект культурного наследия регионального значения «Первое училище Общества попечения о детях» <...>., расположенный по адресу: <....>. В рамках вышеуказанного исполнительного производства <...> судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. Считает данное постановление незаконным и необоснованным. В соответствии с оспариваемым постановлением должником ФИО1 не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. По мнению истца, данные доводы оспариваемого постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат ранее установленным в рамках данного исполнительного производства обстоятельствам объективно препятствующим ФИО1 исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе. Так, ранее, до вынесения оспариваемого постановления, его представителем судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО3, у которой в то время находилось на исполнении данное исполнительное производство, для приобщения к материалам исполнительного производства <.....>-ИП, была представлена копия определения Армавирского городского суда <....> от <...> о повороте исполнения решения Армавирского городского суда <....> от <...> по гражданскому делу <.....>, из которого следует, что с <...> он (должник ФИО1) не является собственником объекта подлежащего воссозданию и земельного участка, на котором он расположен. С указанного времени, на основании договора купли-продажи, данные объекты принадлежат другому лицу - ФИО4. На основании вышеуказанного определения Армавирского городского суда <....> судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО3 был сделан правомерный вывод о необходимости замены должника по исполнительному производству, поскольку не являясь собственником объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором он расположен, ФИО1 не имеет возможности осуществить его воссоздание, в связи с чем в адрес взыскателя администрации <....> в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия, направлено письмо от <...> исх.<.....> о необходимости обращения в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства. При таких обстоятельствах полагает, что в силу уважительных причин он не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа, что является препятствием к вынесению в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. По указанным выше обстоятельствам истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО2 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесенное <...> в рамках исполнительного производства <.....>-ИП.

В ходе рассмотрения судом настоящего административного дела, административный истец изменил административные исковые требования, просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в отношении него (ФИО1) в рамках исполнительного производства <.....>-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО2 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесенное в отношении него <...> в рамках исполнительного производства <.....>-ИП; обязать должностных лиц Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> не применять к ФИО1 мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <.....>-ИП.

Административный истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель административного истца ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовала, каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных административных исковых требований не представила.

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных административных исковых требований суду не представил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <....> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных административных исковых требований суду не представил.

Представитель заинтересованного лица – администрации <....> в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных административных исковых требований суду не представил.

Поскольку в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.3, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу положений ст.226 и ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По указанной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1, п.2 и п.5 ст.4 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований ч.1 ст.12 Федерального закона от <...> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от <...> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» - сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Армавирского городского суда <....> от <...> по гражданскому делу <.....> исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <....>, администрации <....> в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия, ФИО1 Марку Владимировичу о сохранении здания в реконструированном состоянии и признании права собственности - удовлетворены частично, административное здание литер «А» площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <....>, сохранено в реконструированном состоянии, за ФИО1 признано право собственности на административное здание площадью <...> кв.м., (площадью <...> кв.м. – согласно приказа Росреестра от <...> №<....>), расположенное по адресу: <....>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании <....> в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия <....> провести работы по исключению объекта культурного наследия регионального значения – «Первое училище Общества попечения о детях» <...>. из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ - отказано. В удовлетворении исковых требований администрации <....> в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к ФИО1 о воссоздании объекта культурного наследия регионального значения – «Первое училище Общества попечения о детях», 1892г. - отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 Марка Владимировича к ФИО1, администрации муниципального образования <....>, администрации <....> в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия о признании права собственности на <...> доли административного здания площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <....> - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <....>вого суда от <...> решение Армавирского городского суда <....> от <...> по делу <.....> отменено, по делу принято новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования <....>, администрации <....> в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия, ФИО1 Марку Владимировичу о сохранении здания в реконструированном состоянии и признании права собственности – отказано, встречные исковые требования администрации <....> в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия к ФИО1 о воссоздании утраченного объекта культурного наследия – удовлетворены, на ФИО1 возложены: – обязанность в течение трех месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу получить в региональном органе охраны объектов культурного наследия <....> задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Первое училище Общества попечения о детях», 1892г.; - обязанность воссоздать утраченный объект культурного наследия регионального значения «Первое училище Общества попечения о детях», 1892г., посредством его реставрации на ранее занимаемой данным объектом культурного наследия территории в течение двух лет с момента вступления апелляционного определения в законную силу; - обязанность после воссоздания объекта культурного наследия «Первое училище Общества попечения о детях», <...>., провести регистрацию права собственности на него в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, получить адресную справку и представить региональному органу охраны объектов культурного наследия по <....> документы, необходимые для подготовки и предоставления сведений в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 Марка Владимировича к ФИО1, администрации муниципального образования <....>, администрации <....> в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия о признании права собственности на <...> доли реконструированного здания – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <....>вого суда от <...> отменено, решение Армавирского городского суда <....> от <...> - оставлено в силе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <...> определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <...> отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <....>вого суда от <...> оставлено без изменения, и соответственно вступило в законную силу.

Определением Армавирского городского суда <....> от <...> произведен поворот исполнения решения Армавирского городского суда <....> от <...> по гражданскому делу <.....> по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <....>, администрации <....> в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия, ФИО1 Марку Владимировичу о сохранении здания в реконструированном состоянии и признании права собственности, встречному исковому заявлению администрации <....> в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия к ФИО1 о воссоздании утраченного объекта культурного наследия, встречному исковому заявлению ФИО1 Марка Владимировича к ФИО1, администрации муниципального образования <....>, администрации <....> в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия о признании права собственности, в порядке поворота исполнения решения суда определено обязать Межмуниципальный отдел по городу Армавиру и <....> Управления Росреестра по <....> погасить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимого имущества нежилом здании площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <....>, и с учетом договора купли-продажи от <...>г. восстановить в Едином государственном реестре недвижимости на праве собственности за ФИО4 сведения об объектах недвижимого имущества: - здание, наименование: административное здание литер «<.....>», площадью <....> кв.м., расположенное по адресу: <....>, с кадастровым номером <...>; - цоколь литер «Г», площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <....>, с кадастровым номером <.....>.

Как следует из материалов исполнительного производства <.....>-ИП от <...>, представленного по запросу суда и исследованного в судебном заседании, на основании выданного Армавирским городским судом <....> по гражданскому делу <.....> исполнительного листа серии ФС <.....> от <...> судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО3 <...> было возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя администрации <....> в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия, предмет исполнения: - обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу получить в региональном органе охраны объектов культурного наследия <....> задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Первое училище Общества попечения о детях», <.....>.; - обязать ФИО1 воссоздать утраченный объект культурного наследия регионального значения «Первое училище Общества попечения о детях», <.....>., посредством его реставрации на ранее занимаемой данным объектом культурного наследия территории в течение двух лет с момента вступления апелляционного определения в законную силу; - обязать ФИО1 после воссоздания объекта культурного наследия «Первое училище Общества попечения о детях», <.....> провести регистрацию права собственности на него в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, получить адресную справку и представить региональному органу охраны объектов культурного наследия по <....> документы, необходимые для подготовки и предоставления сведений в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В дальнейшем указанное исполнительное производство <.....>-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО2

<...> судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО2 в рамках исполнительного производства <.....>-ИП в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. При этом о нарушении своих прав, административный истец узнал только <...> после получения его представителем копии оспариваемого постановления, таким образом, на момент подачи в суд настоящего административного искового заявления срок для оспаривания указанного постановления административным истцом пропущен не был.

В административном исковом заявлении административный истец ФИО1 указывает на то, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным. При этом рассматривая указанные требования суд учитывает следующее.

В соответствии с ст.112 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу вышеприведенных норм, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России <...>, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации <...><.....>, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Пунктом 2.5. «Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России <...>) установлено, что в соответствии со статьей 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <...><.....>-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В то же время, судом установлено, что на основании Договора купли-продажи от <...>, объекты недвижимого имущества - земельный участок, с кадастровым номером <....>, и здание, с кадастровым номером <....> расположенные по адресу <....>, принадлежат на праве собственности ФИО4.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО3 в рамках исполнительного производства <.....>-ИП, в адрес взыскателя – администрации <....> в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия <...> за исх.<.....> было направлено письмо, в котором сообщалось о выбытии должника ФИО1 из спорных правоотношений в связи с поворотом исполнения решения суда, и разъяснено право взыскателя на обращение в суд с заявлением о замене должника ФИО1 на ФИО4.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><.....> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» - в случае отчуждения или перехода в порядке универсального правопреемства права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, в отношении которой имеется неисполненное решение суда о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, принятое против прежнего правообладателя участка, обязанность по исполнению решения суда возлагается на нового правообладателя земельного участка в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судом установлено, что административный истец ФИО1, будучи должником по исполнительному производству <.....>-ИП от <...>, после извещения его о возбуждении исполнительного производства, предоставил судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО3 копию определения Армавирского городского суда <....> от <...> о повороте исполнения решения Армавирского городского суда <....> от <...> по гражданскому делу <.....>, из которого следует, что ФИО1 не является собственником объекта недвижимого имущества, подлежащего воссозданию, и земельного участка, на котором он расположен, в связи с чем судебному приставу-исполнителю ФИО2 на момент вынесения оспариваемого постановления было известно о том, что собственником спорного объекта недвижимости является ФИО4, соответственно было известно о выбытии должника ФИО1 из спорных правоотношений в связи с поворотом исполнения решения суда.

Помимо этого, в материалах исполнительного производства содержится копия Договора подряда <.....> НПМ на создание проектной документации от <...>, заключенного между ИП ФИО4 (заказчиком) и ООО «Памятники Кубани» (подрядчиком), предметом которого является выполнение научно-проектной документации для сохранения объекта культурного наследия регионального значения «Первое училище Общества попечения о детях», <.....>., расположенного по адресу <....>, - проект предмета охраны, и Платежное поручение <.....> от <...>, подтверждающее произведенную ИП ФИО4 предоплату по указанному договору подряда, что также свидетельствует о предпринятых новым собственником объекта действиях, направленных на фактическое исполнение требований по подготовке проектной документации и воссозданию утраченного объекта культурного наследия регионального значения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на момент возбуждения исполнительного производства <.....>-ИП от <...> ФИО1 не являлся собственником земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенных по адресу <....>, в связи с чем, не имел возможности осуществлять какие-либо действия, направленные на воссоздание объекта культурного наследия «Первое училище Общества попечения о детях», <.....>., по указанному адресу, суд приходит к выводу о том, что у должника ФИО1 в данном случае имелись уважительные причины и объективные не зависящие от него обстоятельства, в силу которых обязанность по исполнению требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, не могла быть им исполнена, в связи с чем вынесенное судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <...>, принятое без учета указанных обстоятельств, нельзя признать законным и обоснованным, так как оно не соответствует требованиям, указанным в ст.112 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку незаконно налагает на него денежное взыскание без наличия на то правовых оснований, соответственно, в данном случае имеется совокупность необходимых условий для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, а именно несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также для возложения на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО2 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Помимо это вышеизложенные обстоятельства о наличии объективных причин препятствующих ФИО1 исполнить требования исполнительного документа, установлены вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда <....> от <...> по административному делу <.....>.

Кроме того, поскольку ФИО1 не является собственником объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором он расположен, он не имеет возможности осуществить его воссоздание, таким образом существует необходимость замены должника по исполнительному производству <.....>-ИП. В настоящий момент такая замена должника не осуществлена и в связи с чем, не исключается возможность применения к административному истцу иных мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства, что может повлечь дальнейшее нарушение его прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к вводу, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО2 от <...> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока, вынесенное в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства <.....>-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО2 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока от <...>, вынесенное в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства <.....>-ИП и об обязании должностных лиц Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> не применять к ФИО1 мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <.....>-ИП нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО2, ФИО6 городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <....>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока, обязании устранить допущенные нарушения и обязании не применять к ФИО1 мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО2 от <...> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства <.....>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <....> ФИО2 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <...>, вынесенное в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства <.....>-ИП.

Обязать должностных лиц Армавирского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <....> не применять к ФИО1 мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <.....>-ИП.

Мотивированное решение суда изготовлено - <...>г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд <....> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО9