Решение № 12-924/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-924/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 12 ноября 2018г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием Ким Д.Т. – защитника лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** на основании постановления Ангарского городского суда № от ** «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение заключается в том, что ФИО1 ** в 10 час. 28 мин. ...», нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством «<данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке).

01.10.2018 ФИО1 обратился в Ангарский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку с ним не согласен, административное дело прекратить. Считает, что при привлечении его к административной ответственности был грубо нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности.

Кроме того, ФИО1 через своего защитника по доверенности Ким Д.Т. представлено письменное заявление, в котором тот указал следующее.

Вину свою не признает. Доводы защиты поддерживает в полном объеме. Судебных повесток и извещений на 37 судебный участок он по почте не получал. В случае надлежащего его извещения по адресу, указанному в материалах дела, намеревался участвовать в суде и доказать свою невиновность. От услуг защитников Старостина И.А., Ларченко П. А. и Ким Д.Т., заявленных и допущенных мировым судьей судебного участка № по ..., не отказывался, соглашение с ними не расторгал. Заинтересован в их участии при рассмотрении дела.

В судебное заседание защитники ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности – Ларченко П.В. и Старостин И.А. не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобу надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ларченко П.В. и Старостина И.А. – защитников лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник ФИО1 по доверенности Ким Д.Т. доводы жалобы в полном объеме поддержал, представил дополнения к жалобе, в которых указал следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил желание пользоваться юридической помощью защитника Старостина И.А., Ларченко П.В. и защитника Ким Д.Т. по доверенности. Копия доверенности приобщена к материалам дела. При рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 по существу ** у мирового судьи судебного участка N № ... в помещении судебного участка № ... отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 и его защитников Старостина И.А., Ларченко П.В. и Ким Д.Т. о месте и времени рассмотрения дела. К материалам дела приобщены расписки об извещении ФИО1 и его защитников Ларченко П. В., Ким Д.Т. и Старостина И.А. на № судебный участок ..., что не свидетельствует о надлежащем извещении сторон по делу. При этом, в указанных расписках стороны извещаются о рассмотрении дела в помещении судебного участка № .... Исходя из пояснений ФИО1 от услуг защитников Кима Д.Т., Ларченко П.В. и Старостина И.А. он не отказывался. В случае надлежащего его извещения и его защитников Ларченко П.В., Старостина И.А. и Кима Д.Т. намеревались изложить свои доводы относительно административного дела. Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия его защитника, и при отсутствии данных о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив представленный материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Действующее законодательство об административных правонарушениях разграничивает понятия «извещение» и «вызов». В отношении лиц, имеющих заинтересованность в исходе дела, используется термин «извещение», который означает уведомление участников процесса о месте и времени проведения судебного заседания без возложения на них обязанности по явке в суд (за некоторым исключением).

В соответствии с Федеральным законом N 404-ФЗ, вступившем в силу 07 января 2012г., глава 25 КоАП РФ была дополнена ст.25.15, в которой установлен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> К. от ** дело об административном правонарушении было направлено мировому судье № судебного участка ... и ... - по месту совершения административного правонарушения. Определением мирового судьи № судебного участка ... и ... Гасымовой И.А. от ** рассмотрение дела назначено на 14 час. 30 мин. ** в помещении судебного участка № по адресу: ...). Определением мирового судьи № судебного участка ... и ... Гасымовой И.А. от ** рассмотрение дела было отложено на ** в связи с удовлетворением поступившего от ФИО1 соответствующего письменного ходатайства о необходимости обращения за юридической помощью к защитнику. Затем определением мирового судьи № судебного участка ... и ... Гасымовой И.А. от ** рассмотрение дела было отложено на **. В этот же день – ** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО2 на основании постановления Ангарского городского суда № от ** «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

В судебное заседание, назначенное на **, ФИО1 не явился, и дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Между тем, сведений о том, что ФИО1 располагал информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей № судебного участка ... и ..., материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения ** дела в отсутствие ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в тексте обжалуемого постановления о назначении административного наказания мировой судья указал, что «На рассмотрение дела ФИО1 не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией в соответствии с Правилами почтовых отправлений по месту жительства, указанному им при оформлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Поэтому суд выполнил в полной мере свою обязанность по уведомлению лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что извещение ФИО1 надлежащее. Учитывая, что от ФИО1 не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, он извещен о дате и времени слушания дела надлежаще, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. ст. 25.1 Кодекса РФ об АП».

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку сведения о том, что судом первой инстанции принимались надлежащие меры к извещению ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ** в помещении № судебного участка ... и ..., в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Как уже ранее указывалось судом, определением мирового судьи № судебного участка ... и ... Гасымовой И.А. от ** рассмотрение дела было отложено на ** в помещении судебного участка №, расположенного по адресу: ... (л.д.21).

Сопроводительные письма, почтовое уведомление о вручении ФИО1 судебной повестки, представленные в материалах дела почтовый конверт с уведомлением о вручении почтовой корреспонденции на имя ФИО1 и копии почтовых конвертов о вручении почтовой корреспонденции на имя защитников Ким Д.Т. и Старостина И.А., вернувшиеся на судебный участок по истечению срока хранения (с вложением в них судебных повесток), направленные по адресам: ... свидетельствуют о том, что ФИО1 и его защитники по доверенности Ким Д.Т., Ларченко П.В. и Старостин И.А. вызывались мировым судьей Гасымовой И.А. на рассмотрение дела к 17 час. 10 мин. ** в помещение судебного участка № по адресу: ... (л.д.23, 24, 25, 26, 27).

При этом, в обжалуемом постановлении мирового судьи от ** отсутствуют сведения о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу в помещении № судебного участка ... и ....

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления участников производства по делу об административном правонарушении не была выбрана, должностные лица, внутренние суды, на рассмотрении у которых находится дело об административном правонарушении, должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

По мнению Европейского Суда, выраженному в ряде его постановлений, важным условием надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и прибыть к месту рассмотрения дела. В силу этого не может быть признано надлежащим такое извещение лица, которое было произведено, например, путем вручения ему судебной повестки, либо иного извещения, непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, как обоснованно указано заявителем, в нарушение требований п.4, п.2 ч.1 ст.29.7, ч.2 ст.25.1, 25.15, 25.5 КоАП РФ, дело было рассмотрено судьей по существу в отсутствие ФИО1, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что мировым судьей были нарушены права ФИО1, в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по существу в его отсутствие лишило ФИО1 возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Изложенное является существенным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи № судебного участка ... и ... от **.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и ....

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.826 КоАП РФ, и назначении административного наказания.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ... на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков