Решение № 2А-2429/2018 2А-2429/2018~М-2201/2018 2А-361/2018 М-2201/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2А-2429/2018

Дело № 2а-361/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 22 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 326 752 руб., пени по нему в размере 1 690,94 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является плательщиком указанного налога, ему выставлены требования об уплате налога, однако, ответчиком обязанность по уплате своевременно не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 7, 8).

Представитель административного истца МИФНС России № 22 по Челябинской области, действующая по доверенности ФИО2 (л.д. 196), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 224), доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель административного ответчика, действующая по доверенности ФИО3 (л.д. 199-200), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв, в котором указала на пропуск административным истцом срока на подачу административного иска (л.д. 235).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2014 году являлся собственником долей земельных участков, расположенных в ... и другие земельные участки в ..., всего 607 участков, из них в ... доли - 224 участка, в ... доли - 372 участков (л.д. 60-195). Соответственно, ФИО1 является плательщиком указанного земельного налога. Однако, в срок, установленный налоговым органом, обязанность по оплате налогов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате земельного налога в размере 326 752 руб. (л.д. 10-43).

Указанные обстоятельства, а также принадлежность земельных участков, указанных в налоговом уведомлении, расчет суммы налога, административным ответчиком не оспаривались.

В силу части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За несвоевременную уплату земельного налога налоговым органом начислены пени в размере 1 690,94 руб. (л.д. 9).

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым органом ответчику выставлено требование об уплате задолженности по налогам, пени, однако, обязанность по их уплате ответчиком не исполнена в установленный в уведомлении срок, в связи с чем, у налогоплательщика образовалась задолженность по уплате налогов и пени по ним.

Вместе с тем, суд находит доводы представителя административного ответчика относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В порядке п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Вместе с тем в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку требованием № ... от 21.12.2017 года срок уплаты налога, сбора, пени, штрафа определен до 06.02.2018 года, соответственно, шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 06.08.2018 года (06.02.2018 года + 6 месяцев).

Вместе с тем заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 земельного налога, пени поступило мировому судье 12.07.2018 года, то есть в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 20 июля 2018 года был отменен судебный приказ от 12.07.2018 года (л.д. 50), административное исковое заявление подано в суд 03.09.2018 года, что подтверждается входящим штампом (л.д. 2). Таким образом, административный иск налоговым органом подан в установленный законом шестимесячный срок.

В качестве доводов своих возражений относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд сторона административного ответчика ссылается на отменный 23.09.2016 года судебный приказ от 09.09.2016 года, полагая необходимым исчисления срока с даты отмены этого приказа, которым взыскивался земельный налог за 2014 год.

В судебном заседании было установлено, что 09.09.2016 года Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области обращалась к мировому судьей судебного участка № 5 Металлургического района г.Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в том числе земельного налога, пени по нему за 2014 год (л.д. 230-231), представив в обоснование налоговое уведомление № ... от 26.08.2015 года (л.д. 234), требование № 2 от 12.02.2016 года сроком уплаты 22.03.2016 года (л.д. 232), требование № ... от 16.20.2015 года сроком уплаты до 02.12.2015 года (л.д. 233).

09.09.2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2014 год и пени по нему (л.д. 229).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 23.09.2016 года был отменен судебный приказ от 09.09.2016 года о взыскании с ФИО1 земельного налога и пени по нему за 2014 год (л.д. 226).

После отмены судебного приказа налоговый орган в суд с административным иском не обращался.

В 2017 году налоговым органом был произведен перерасчет земельного налога за 2014 год, что указано в налоговом уведомлении № ... от 09.09.2017 года со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года (л.д. 10-43), данные

Порядок уплаты налогов, сборов регламентирован ст. 58 Налогового кодекса РФ. Так, в пункте 6 данной статьи указано на обязанность налогоплательщика уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Данной правовой нормой также предусмотрено право налогового органа перерасчета ранее исчисленного налога, а в случае такого перерасчета уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Согласно п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта. Возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном статьями 78 и 79 настоящего Кодекса.

В связи с чем, перерасчет налоговым органом в 2017 году земельного налога, в том числе за 2014 год, был выполнен с соблюдением норм законодательства. Перерасчет был изложен в налоговом уведомлении № ... от 09.09.2017 год, которое было направлено налогоплательщику посредством его личного кабинета, а по истечении срока оплаты, сформировано и выставлено требование налогоплательщику. Сроки обращения в суд налоговым органом, как указано выше в настоящем решении, были соблюдены. В связи с чем, доводы административного ответчика относительно исчисления срока с 23.09.2016 года основаны на неверном толковании закона.

Ссылка представителя административного ответчика относительно не получения налогоплательщиком (административным ответчиком) налогового уведомления и требования также безосновательна, поскольку в силу п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом ст. 11.2 Налогового кодекса РФ регламентирует, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком ФИО1 был получен доступ к личному кабинету налогоплательщика, доказательств направления им в налоговый орган уведомления о необходимости получения документов на бумажном носители не представлено, таким образом, в налогового органа отсутствовала обязанность по направлению указанного требования ФИО1 почтовым отправлением на бумажном носителе.

Вышеуказанное требование является обоснованным и подлежит исполнению, ответчиком требование не оспорено и до настоящего времени не исполнено.

Иных доказательств в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ответчиком и возражений по предъявленным требованиям не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ, о взыскании с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых административный истец был освобожден, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 484 руб. 43 коп., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 326 752 руб., пени по нему в размере 1690 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 484 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук