Приговор № 1-66/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело *

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 февраля 2019 года

***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Ерофеевой Л.А., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Анисимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении М. районного суда *** уголовное дело в отношении

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка * года рождения, военнообязанного, в установленном законом порядке не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по адресу: Россия, ***, проживающего по адресу: Россия, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время ФИО2, находясь возле дома по месту своего жительства, по адресу: г. Н.Новгород, ***, ул. ***, употреблял спиртные напитки. После чего, около 01 часа 00 минут 02.10.2018г. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком «*», около 01 час. 07 мин. 02.10.2018г., сел за руль вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у *** по ул. *** М. *** г. Н.Новгорода, и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории г. Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 15 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком «*», осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал мимо *** по ул. ***, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД для проверки документов. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3, обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком «*» – ФИО2, имеет признаки опьянения, находясь у *** по ул. *** *** г. Н.Новгорода, в присутствии понятых, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем 02.10.2018г. в 01 час. 30 мин. был составлен протокол ***. После этого, ФИО2, ранее управлявшему автомобилем марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком «*», и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений «Алкотектор PRO-100 combi», заводской *. ФИО2 в присутствии двух понятых согласился на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего 02.10.2018г. в 02 час. 04 мин. у *** по ул. Красных З. М. *** г.Н.Новгорода инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО3 в присутствии двух понятых произвел отбор проб выдыхаемого водителем ФИО2 воздуха при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер – 640658, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ* год, в результате чего был установлен факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянения веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 1,158 мг/литр, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись. Таким образом, ФИО2, управляя транспортным средством на территории М. *** г. Н.Новгорода в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, показал, что в его собственности находится автомобиль марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком «*», вишневого цвета, который он приобрел по договору купли-продажи в 2018 году за 70 000 рублей. По постановлению мирового судьи судебного участка * Арзамасского судебного района *** ФИО4, от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Постановление суда он не обжаловал, на судебное заседание он ходил, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он знал. Кроме этого, по постановлению мирового судьи судебного участка * * судебного района * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Постановление суда он не обжаловал, на судебное заседание он не ходил, но копию постановления мирового судьи судебного участка * * судебного района * от ЧЧ*ММ*ГГ*, он получил по почте. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он знал. Кроме этого, по постановлению мирового судьи судебного участка * * судебного района * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Постановление суда он не обжаловал, на судебное заседание он не ходил, но копию постановления мирового судьи судебного участка * * судебного района * от ЧЧ*ММ*ГГ*, он получил по почте. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он знал. Водительское удостоверение *** было изъято у него сотрудниками ДПС ГИБДД ЧЧ*ММ*ГГ*. Срок лишения права управления транспортными средствами истек у него ЧЧ*ММ*ГГ*, поэтому ЧЧ*ММ*ГГ* он забрал свое водительское удостоверение из органов ГИБДД.

В настоящее время проживает один, допустил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время, он приехал с работы домой по адресу: г. Н. Новгород, ***. Спустя примерно час, он вспомнил, что в принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком «*» в последнее время барахлит инжектор. Он решил заняться ремонтом машины, так как с утра ему не хотелось ехать на работу на общественном транспорте. Также он вспомнил, что у него дома имеется бутылка водки, объемом 0,5 литра, которую он решил выпить, пока ремонтирует свой автомобиль. Примерно в 21 час 40 минут ЧЧ*ММ*ГГ* он вышел из дома, где проживает, и подошел к месту, где был припаркован принадлежащий ему автомобиль: у *** по ул. *, и начал заниматься ремонтом принадлежащей ему машины марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком «*», при этом он употреблял спиртные напитки – водку. Спустя несколько часов, он закончил ремонт машины, разобрался со всеми неполадками в ней, при этом он полностью выпил бутылку объемом 0,5 литра, и решил сесть за руль принадлежащего ему автомобиля и немного проехаться, чтобы убедиться, что машина полностью в технически исправном состоянии. На улице Красных З. М. *** г. Н. Новгорода его остановили сотрудники ДПС ГИБДД с целью проверки на состояние алкогольного опьянения.

Он согласился пройти освидетельствование на месте с использованием алкотестера. Он знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, прошел освидетельствование, согласно результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам прохождения освидетельствования он расписался в документах, представленных ему сотрудниками ДПС ГИБДД, а его автомобильное транспортное средство направили на спец. стоянку. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При этом, на дополнительные вопросы защитника, подсудимый ФИО2 пояснил, что проживает один. У него имеется на иждивении ребенок 2013 года рождении, которому он помогает материально, и который проживает с мамой. Работает неофициально автоэлектриком, его доход в среднем в месяц составляет 30 000 – 40 000 рублей. Имеет хронические заболевания – бронхит и полиартрит. В связи с данными заболеваниями проходил лечение.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от * (л.д. 42-44) следует, что он служит в должности инспектора 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. С 21 часа 00 минут 01.10.2018г. до 06 часов 45 минут 02.10.2018г. он заступил на службу на территории * *** г. Н.Новгорода, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду * под позывным «2241». Около 01 часа 15 минут ЧЧ*ММ*ГГ* они находились возле *, где ими в это время был остановлен для проверки документов автомобиль марки «ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком «*». Водитель вышеуказанного автомобиля предъявил ему документы, а именно: договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль, ПТС, страховое свидетельство, а также водительское удостоверение на имя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. По поведению и внешнему виду водителя ФИО2 у него возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения, так как у него имелся резкий запах алкоголя изо рта. На его вопрос, употреблял ли водитель ФИО2 сегодня, ЧЧ*ММ*ГГ*, или вчера – ЧЧ*ММ*ГГ* какие - либо спиртные напитки, тот ответил, что вчера, то есть ЧЧ*ММ*ГГ* он, в вечернее время, примерно в 21 час 40 минут, употреблял спиртные напитки, а именно – водку в количестве 1-ой бутылки объемом 0,5л. Затем, в связи с имеющимися подозрениями в том, что водитель ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, им были остановлены, мужчина и женщина, которых он попросил поприсутствовать в качестве понятых. Понятым, мужчине и женщине, были разъяснены их права и обязанности. Затем, ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 15 минут в присутствии двух приглашенных понятых – мужчины и женщины, водитель ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 30 минут был составлен соответствующий протокол *** об отстранении от управления транспортным средством. После этого водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и был продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно «Алкотектор PRO-100 combi», регистрационный номер *, заводской номер * свидетельство о поверке от ЧЧ*ММ*ГГ* (действительно до ЧЧ*ММ*ГГ*). Водитель ФИО2 также в присутствии двух понятых – мужчины и женщины, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых – мужчины и женщины, ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 04 минуты водитель ФИО2 продул в трубку прибора «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер *, после чего прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,158 мг/литр, что свидетельствовало о наличии алкогольного опьянения у водителя. Прибором был распечатан чек с показаниями, на котором расписался сам водитель ФИО2, понятые и он. Также по данному поводу им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, где поставили свои подписи он, понятые и сам водитель ФИО2, указав, что согласен с результатом освидетельствования. В связи с данными действиями водителя на него был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ФИО2 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки сведений о водителе ФИО2 с помощью информационных систем ГИБДД, было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по постановлению мирового судьи судебного участка * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ. Кроме этого, по постановлению мирового судьи судебного участка * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ. Кроме этого, по постановлению мирового судьи судебного участка * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ. Водительское удостоверение № * на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было изъято у ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*, возвращено владельцу по окончании срока лишения права управления транспортными средствами ЧЧ*ММ*ГГ*. В связи с вышеизложенным, в действиях водителя ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После оформления всех административных материалов, автомобиль марки «ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком «*» был эвакуирован на спец. стоянку, а с водителя ФИО2 впоследствии было получено объяснение, и он был отпущен. По факту произошедшего им был составлен соответствующий рапорт. Также дополняет, что ФИО2 при оформлении административных материалов был с выявленными нарушениями был согласен и вел себя спокойно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 45-46) следует, что по адресу: *, проживает с семьей. ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 25 минут она на принадлежащем ей автомобиле марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак «*», двигалась в сторону ул. М. шоссе М. *** г. Н.Новгорода. Проезжая мимо * по ул. *, она была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД, которые попросили ее поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомобиля марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак «*», на что она согласилась. После этого сотрудники ДПС ГИБДД предложили ей пройти в их служебный автомобиль. Сев в патрульный автомобиль, она увидела на переднем пассажирском сидении молодого человека, которого ранее она никогда не видела и не встречала, а на заднем сидении также сидел мужчина, которого, как и ее, сотрудники ДПС ГИБДД пригласили в качестве понятого, которого она также видела впервые. Затем сотрудники ДПС ГИБДД пояснили ей и второму понятому, что молодого человека, находящегося на переднем пассажирском сидении зовут ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. После этого сотрудники ДПС ГИБДД пояснили ей и второму понятому, что ФИО2 вызывает у них подозрение, в том, что находится в состоянии опьянения. Затем ей и второму понятому сотрудники ДПС ГИБДД разъяснили права и обязанности. Затем в присутствии ее и второго понятого, сотрудником ДПС ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством молодого человека, где расписалась она, второй понятой, сотрудник ДПС ГИБДД, и молодой человек-водитель автомобиля марки «ВАЗ-21140». Также сотрудник ДПС ГИБДД в присутствии ее и второго понятого, предложил молодому человеку, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального прибора, на что молодой человек пройти освидетельствование согласился. Затем молодой человек-водитель автомобиля марки «ВАЗ-21140» выдохнул воздух в специальный прибор, Алкотектор, предоставленный инспектором ДПС ГИБДД, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,158 мг/литр. ФИО2 согласился с данными показаниями прибора и расписался на чеке. По данному поводу инспектором ДПС ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были внесены показания прибора. В данном акте молодой человек поставил свою подпись, а также расписались она, второй понятой и инспектор ДПС ГИБДД. Данный мужчина у нее тоже вызвал подозрение в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он не совсем внятно говорил, и в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД присутствовал запах спиртного. Хочет добавить, что при оформлении всех административных материалов, водитель автомобиля марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак «*» ФИО2 вел себя спокойно, не возмущался по поводу происходящей ситуации, свою вину не отрицал.

Вину ФИО2, помимо признательных показаний самого подсудимого, а также показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт ст. инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду * от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 15 минут у дома * по ул. * ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду * был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком «*» под управлением ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., который имел признаки опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых было установлено наличие у ФИО2 алкогольного опьянения. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 согласно постановлениям мировых судей судебных участков *, *, * * в 2013 году был трижды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * от 02.10.2018г., согласно которого 02.10.2018г. около 01 часа 15 минут у * по ул. * им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком «*», которым управлял ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. У ФИО2 имелись признаки опьянения. В присутствии понятых водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, также в присутствии понятых ФИО2 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «Алкотектор PRO-100 combi», в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе – 1,158 мг/л. С результатами освидетельствования водитель ФИО2 был согласен, в связи с чем на него был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Транспортное средство, которым управлял ФИО2 - автомобиль марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком «*», было перемещено на штраф.стоянку (л.д. 4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 30 минут около * по ул. * инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * на основании ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол о том, что ФИО2, ранее управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком «*», и остановленный у * по ул. * в 01 час 15 минут 02.10.2018г. в присутствии понятых был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения (л.д. 5);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 04 минуты около *** по ул. * инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду * на основании ст. 27.12 КоАП РФ гр. ФИО2, ранее управлявшему автомобилем «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком «*», в виду наличия у него признаков опьянения, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер – 640658, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ* год. В результате исследования получены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе – 1,158 мг/литр. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно сделал запись в указанном акте (л.д. 7);

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние опьянения, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 04 минуты около *** по ул. * при помощи технического средства измерений «PRO-100 combi», заводской номер – 640658, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ* год, произведено обследование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду * получен результат - 1,158 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе (л.д. 6);

- копия постановления мирового судьи судебного участка * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу 15.02.2013г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д. 19-20);

- копия постановления мирового судьи судебного участка *. от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу 15.03.2013г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года (л.д. 22);

- копия постановления мирового судьи судебного участка * * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу 02.04.2013г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25);

- постановление по делу об административном правонарушении УИН * от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого в виду наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 28);

- выписка из приказа начальника Управления МВД России по г.Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой младший лейтенант полиции * назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 30);

- копия должностной инструкции младшего лейтенанта полиции * – инспектора дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п. 1.3 которой инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 31-39);

- копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого * с 21 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 06 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «2241» ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду на территории г. Н.Новгорода и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 40);

- копия свидетельства о поверке № С-0937.013/Т-2018 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «PRO-100 combi», заводской *, проверено ООО «ПриборАвтоматика» и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 41).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Показаниям свидетелей * у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи ЧЧ*ММ*ГГ* управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 не судим, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, выраженную в объяснениях от ЧЧ*ММ*ГГ*, до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников,.

При назначении ФИО2 наказания, к нему применяются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья Н.С. Юртов

Секретарь О.С. Анисимова