Решение № 2-335/2019 2-335/2019~М-563/2010316/2019 М-563/2010316/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-335/2019

Дело №2-335(1)/2019

64RS0023-01-2019-000440-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Чапрасовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за каждый день просрочки и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Новоузенский районный суд Саратовской области обратилась с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 38000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 000 рубля 00 копеек, неустойку в сумме 60800 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3396 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме 38000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 1000 рублей за каждый день пользования денежными средствами и неустойки в виде пени в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки возврата денежного займа.

До настоящего времени сумма, указанная в расписке не возвращена, в связи с чем, истец ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных прав, и просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 38000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей 00 копеек, денежные средства по неустойке (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 396 рублей, а всего на общую сумму 113186 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов и неустойки суд исходит из того, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств. По условиям выше указанного договора, истец передала, а ответчик принял денежные средства в сумме 38000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменным договором займа (л.д. 08). Сведений о том, что долг ответчиком погашен, суду не представлено. По условиям данного договора предусмотрена уплата 1000 рублей за каждый день пользования денежными средствами и неустойки в виде пени в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки возврата денежного займа.

Согласно расчету истца выплата за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 000 рублей 00 копеек и неустойка в виде пени в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки возврата денежного займа составляет 3800 рублей ежедневно, то есть 60800 рублей 00 копеек (л.д. 6).

Поверяя правильность расчета суммы долга, суд с учетом позиции истца и отсутствием возражений ответчика, считает возможным принять его за основу.

По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, отсутствие у заемщика расписки о возврате долга подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности представленными документами требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме 38000 рублей 00 копеек, процентов в сумме 11 000 рубля 00 копеек и пени в сумме 60800 рублей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заемные средства заимодавцу.

Принимая решение, суд так же руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания исполнения обязательств по договору лежит на ответчике, однако ФИО2, уклонившись от явки в суд, возражений на исковые требования не представила.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3396 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов ответчиком на оплату госпошлины в размере 3396 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за каждый день просрочки и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойки за каждый день просрочки возврата денежного займа в сумме 60800 (шестьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 396 (три тысячи триста девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев