Приговор № 1-171/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-171/2025

Дело № 1-171/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 13 февраля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Кулагиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хусаинова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО236, ФИО21 сентября ФИО22 года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д. ФИО23, кв. ФИО24, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.ФИО25 ст.ФИО26 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО27 декабря ФИО28 года примерно в ФИО29 часов ФИО30, ФИО1 находился на участке местности, возле театра «Арлекин», расположенного по адресу: <...> № ФИО31, где обнаружил утраченную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО32 эмитированная к банковскому счёту № ФИО33, открытому ФИО34 года на имя ФИО2 в отделении банка «СберБанк», расположенного по адресу: <...> № ФИО35. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счёта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную банковскую карту. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО36 года, в период времени с ФИО37 часов ФИО38 минут по ФИО39 часов ФИО40 минут, ФИО1, используя указанную похищенную банковскую карту, произвёл оплату товаров и услуг в магазинах и торговых точках: ФИО41 часов ФИО42 минуты ФИО43 года ФИО1 произвёл оплату товаров в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...> № ФИО44 на сумму ФИО45 рублей ФИО46 копейки; ФИО47 часов ФИО48 минуту ФИО1 произвёл оплату товаров в магазине «КрасноеБелое», расположенного по адресу: <...> № ФИО49 на сумму ФИО50 рубля ФИО51 копеек; ФИО52 часов ФИО53 минут ФИО1 произвёл оплату товаров в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...> № ФИО54 «Б» на общую сумму ФИО55 рублей ФИО56 копеек. Таким образом, ФИО1, ФИО57 года, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО58 эмитированная к банковскому счёту № ФИО59, открытому ФИО60 года на имя ФИО2 в отделении банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> № ФИО61, тайно похитил с указанного банковского счёта денежные средства на общую сумму ФИО62 рубля ФИО63 копеек, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что ФИО64 декабря ФИО65 года, около ФИО66 часов вечера, он шел встречать жену с работы, у театра «Арлекин» он нашел банковскую карту «Сбербанк» в чехле, которая лежала на тротуаре за лавочками. На банковской карте был написан английскими буквами владелец карты «Шипилов». Потом с женой вернулись домой и он ей сказал, что пойдет в магазин, но про карту не сказал. Он пошел в магазин «Пятерочка» по улице Карла Маркса, там заплатил этой картой, потратил ФИО67 рублей ФИО68 копейки, потом пошел в магазин «Красное Белое» там потратил ФИО69 рубля ФИО70 копеек, дальше он пошел в магазин «Магнит», потратил тоже около тысячи рублей, при оплате пин-код не требовался. Потом он совсем обнаглел и выбросил банковскую карту в мусорный бак просто. Где-то через неделю после произошедших событий, на выходе из парка, когда он с внуком гулял, его остановили сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции, там он все рассказал и все признал. Явку с повинной написал в день его задержания. Написал добровольно, психологическое и физическое давление на него не оказывалось. Дальше он взял телефон потерпевшего, позвонил ему, извинился за произошедшее и спросил какую сумму возместить, он ему сказал вернуть сумму которую он потратил, далее он встретился с ним и отдал ему ФИО71 рублей, потерпевший написал ему расписку. В содеянном раскаивается.

По факту совершения кражи денежных средств с банковского счета ФИО2 дана явка с повинной, которую подсудимый также подтвердил в ходе судебного заседания. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, иметь защитника, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного следствия, о чем в протоколе имеется подпись подсудимого.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО72 ст. ФИО73 УПК РФ, согласно которым ФИО74 декабря ФИО75 года примерно в ФИО76 часов ФИО77 минут, он вышел с его работы, которая расположена по адресу: <...> дом №ФИО78. При нем находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Номер указанной банковской карты, в настоящее время сказать не может, поскольку не помнит. Данная банковская карта была эмитирована к банковскому счёту № ФИО79. Указанный банковский счёт был открыт ним ФИО80 года в отделении банка «Сбербанк», расположенного по адресу: Волгоградская область город Волжский проспект имени Ленина дом № ФИО81. Указанная банковская карта находилась у него в кардхолдере серого цвета, который, в свою очередь, лежал в левом нагрудном кармане надетой на него куртки. Указанный карман не был застёгнут. Выйдя с работы, он проследовал в парк, расположенный рядом с остановкой общественного транспорта «ДК Волгоградгидрострой». Далее он направился по улице Карла Маркса города Волжского Волгоградской области до его дома. До дома он шёл примерно ФИО82 минут. Находясь дома, он обнаружил, что на его телефон, на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», начали приходить уведомления о несанкционированных списаниях. Зайдя в приложение «СберБанк Онлайн», он обнаружил, что по его банковскому счёту было осуществлено ФИО83 несанкционированных списания, а именно: ФИО84 декабря ФИО85 года в ФИО86 часов ФИО87 минуты было осуществлено списание в магазине «Пятёрочка», на сумму ФИО88 рублей ФИО89 копейки; ФИО90 декабря ФИО91 года в ФИО92 часов ФИО93 минуту было осуществлено списание в магазине «Красное Белое», на сумму ФИО94 рубля ФИО95 копеек; ФИО96 декабря ФИО97 года в ФИО98 часов ФИО99 минут было осуществлено списание в магазине «Магнит», на сумму ФИО100 рублей ФИО101 копейки. Более никаких несанкционированных списаний с его банковского счёта не производилось. Далее он обнаружил, что кардхолдер, в котором находилась ранее описанная ним банковская карта, отсутствует. Хочет добавить, что указанный кардхолдер, в настоящее время, для него имущественной ценности не представляет. Кроме указанной банковской карты, в данном кардхолдере, ничего не находилось. Предполагает, что указанный кардхолдер с банковской картой он мог выронить возле вышеназванного парка, во время того, как он доставал сигареты из нагрудного кармана надетой на него куртки. После этого, он позвонил на горячую линию «СберБанк» и заблокировал вышеуказанную банковскую карту (т.ФИО102 л.д. ФИО103);

- показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО104 ст.ФИО105 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <...> № ФИО106 «Б», В торговом зале указанного магазина имеется терминал, позволяющий осуществлять оплату покупок бесконтактным способом, то есть без ввода необходимого защитного банковского пароля. Хочет добавить, что ФИО107 года в помещение указанного магазина зашёл мужчина. От сотрудников полиции ей стали известны его данные, а именно фамилия, имя и отчество ФИО1. Находясь в помещении данного магазина, он, используя банковскую карту, примерно в ФИО108 часов ФИО109 минут, осуществил покупку на общую. Сумму ФИО110 рублей ФИО111 копеек (т.ФИО112 л.д. ФИО113);

- показаниями свидетеля ФИО4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО114 ст.ФИО115 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «КрасноеБелое», расположенный по адресу: Волгоградская область город Волжский улица имени Карла Маркса дом № ФИО116. В помещение торгового зала указанного магазина имеется терминал, позволяющий осуществлять оплату бесконтактным способом, то есть без ввода соответствующего защитного банковского пин-кода. Так, ФИО117 года, примерно в ФИО118 часов ФИО119 минуту, в помещение магазина находился неизвестный ей мужчина. От сотрудников полиции ей стали известны его данные, а именно фамилия, имя и отчество - ФИО1. Как было сказано ранее, ФИО1, находясь в помещении магазина, посредством банковской карты, бесконтактно, осуществил оплату покупки на общую сумму ФИО120 рубля ФИО121 копеек (т.ФИО122 л.д.ФИО123);

- показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО124 ст.ФИО125 УПК РФ, согласно которым она работает в должности администратора в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: Волгоградская область город Волжский улица имени Карла Маркса дом № ФИО126. В помещении торгового зала указанного магазина имеется терминал позволяющий осуществлять оплату покупок бесконтактным способом, то есть, без ввода защитного банковского пароля. В помещении торгового зала указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения, видеозаписи с камер видеонаблюдения, датируемые ФИО127 года числом, по просьбе сотрудников полиции, ранее, была сохранена и записана на DVD-R диск, который, в настоящее время, она готова выдать следователю добровольно. Также, по просьбе сотрудников полиции, ей, был сохранён кассовый чек от ФИО128 года, на котором имеется обозначение времени - ФИО129 часов ФИО130 минуты, согласно которому, в указанное время, была осуществлена покупка посредством банковской карты «СберБанк» с последними цифрами «ФИО131» на общую сумму ФИО132 рублей ФИО133 копейки (т.ФИО134 л.д. ФИО135).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ФИО136 года похитило с его банковской карты денежные средства в сумме ФИО137 рубля ФИО138 копеек путём оплаты в магазинах (т.ФИО139 л.д. ФИО140);

- постановлением, протоколом выемки от ФИО141 года, согласно которым изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «СберБанк» № ФИО142 открытого ФИО143 года на имя ФИО2 в отделении банка «СберБанк» от ФИО144. (т.ФИО145.д. ФИО146);

- протоколом осмотра предметов и документов, постановление о признании и приобщении у уголовного дела вещественных доказательств от ФИО147, согласно которому совместно с потерпевшим ФИО2 осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «СберБанк» № ФИО148 открытого ФИО149 года на имя ФИО2 в отделении банка «СберБанк» от ФИО150 года, которая признана вещественным доказательством (т.ФИО151 л.д. ФИО152);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ФИО153 года, согласно которому ФИО1 признаётся и раскаивается в том, что ФИО154 года возле театра «Арлекин», на асфальте, он нашёл банковскую карту «СберБанк России», после чего он поднял и забрал её себе. Далее он отправился в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: К. Маркса ФИО155 и на найденную ранее банковскую карту приобрёл продукты питания на сумму ФИО156, ФИО157 далее магазин «Магнит» по адресу: ул. Горького дом № ФИО158 «Б» приобрёл продукты питания на сумму ФИО159, ФИО160 и магазин «КрасноеБелое» на сумму ФИО161, ФИО162. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т.ФИО163 л.д. ФИО164);

- протоколом проверки показания на месте от ФИО165 года, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь возле магазинов «Пятёрочка», «КрасноеБело», «Магнит», расположенных по адресу: <...> № ФИО166, улица Карла Маркса дом № ФИО167, улица Горького дом № ФИО168 «Б» (т.ФИО169 л.д.ФИО170);

- протоколом осмотра предметов и документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ФИО171 года, согласно, которым, совместно с подозреваемым ФИО1 осмотрены и признаны вещественными доказательствами DVD-R диск с видеозаписью от ФИО172 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Волгоградская область город Волжский улица имени Карла Маркса дом № ФИО173, а также кассовый чек от ФИО174 на сумму ФИО175 рублей ФИО176 копейки (т.ФИО177 л.д. ФИО178);

- протоколом осмотра предметов и документов, постановление о признании и приобщении у уголовного дела вещественных доказательств от ФИО179 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: развёрнутая выписка о имеющихся и имевшихся у гр. ФИО2 банковских картах и эмитированных к ним банковских счетах (т.ФИО180 л.д. ФИО181);

- распиской о возмещении материального ущерба обвиняемым ФИО1 на сумму ФИО182 рубля ФИО183 копеек (т.ФИО184 л.д. ФИО185).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.ФИО186 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. ФИО187 УПК РФ).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1 не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

Показания потерпевшего последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено. Показания подсудимого о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Изложенное в протоколе явки с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Суд, оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности ФИО1

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1 в связи с чем суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Квалифицирующий признак вменяемого подсудимому преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом был установлен факт хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО6

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.ФИО188 ст. ФИО189 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, находился на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога с ФИО190 года по ФИО191 года с синдром зависимости вследствие употребления алкоголя. Активная зависимость ФИО192 стадия. Его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как он ориентировался в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и активно высказывал свою позицию, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. ФИО193 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.ФИО194 ст. ФИО195 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также характер и размер наступивших последствий, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.ФИО196 ст. ФИО197 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ФИО198 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, находился на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в диспансерно-поликлиническом отделении Волжского подразделения ГБУЗ «ВОКНД» с ФИО199 года по ФИО200 года с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя ФИО201 стадия, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Волжского, является пенсионером, впервые привлекается к уголовной ответственности, со слов заболеваний не имеет, оказывает помощь своей жене, которая страдает тяжелым хроническим заболеванием, награжден нагрудным знаком «Отличник ВМФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «и», «к» ч.ФИО202 ст. ФИО203 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.ФИО204 ст. ФИО205 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности, награжден нагрудным знаком «Отличник ВМФ», состояние здоровья его жены, которая страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1. в соответствии со ст. ФИО206 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, что свидетельствует о его раскаянии, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. ФИО207 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. ФИО208 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ФИО209 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ФИО210 ст. ФИО211 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи ФИО212 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При производстве предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы условно, избранную в отношении неё меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ФИО213 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. ФИО214, ФИО215, ФИО216 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО237 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.ФИО217 ст.ФИО218 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО219 месяцев.

В соответствии со ст. ФИО220 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО221 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО238 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО239 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «СберБанк» № ФИО222 открытого ФИО223 на имя ФИО2 в отделении банка «СберБанк» от ФИО224 года; развёрнутую выписку от ФИО225 года, в которой содержится информация о находящихся у гр. ФИО2 дебетовых картах и эмитированных к ним банковским счетам, предоставленная на основании запроса в ПАО «СберБанк» от ФИО226 года; DVD-R диск с видеозаписью от ФИО227 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Волгоградская область город Волжский улица имени Карла Маркса дом № ФИО228; кассовый чек от ФИО229 года на сумму ФИО230 рублей ФИО231 копейки - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО232 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.Л. Кузь

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № ФИО233,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД ФИО235