Решение № 2А-150/2019 2А-150/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-150/2019

Дело № 2а-№/2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Радченко И.И.,

при секретаре Кротко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО10 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района ФИО11, о признании незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района ФИО11, о признании незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе указав, что решением Славского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ее исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1. были взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного пожаром материального ущерба в размере 131 400 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 828 рублей, понесенные расходы по оплате за отчет об оценке стоимости транспортного средства в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 154 228 рублей. Исполнительный документ был получен административным истцом и предъявлен для исполнения в ОСП Славского района. Судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №№-ИП, которое в дальнейшем, было передано судебному приставу исполнителю ФИО11

Из иска следует, что до настоящего времени настоящее решение суда не исполнено, и административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принято реальных и достаточных мер по исполнению судебного акта, что противоречит принципам Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку согласно ч.1 ст.36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

ФИО10 просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района ФИО11, выражающееся в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе - исполнительном листе по делу №2-№/2017 ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным и необоснованным, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района ФИО11 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить действия по надлежащему исполнению требований, указанных исполнительном документе.

Административный истец ФИО10 и ее представитель ФИО13, чьи полномочия подтверждены доверенностью ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, о причинах неявки суд не известили. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ее представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП Славского района ФИО11 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила возражения. Пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 задолженности в сумме 154 228 руб. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы во все кредитные организации, ЦЗН, УФМС, ПФР, Росреестр, ГИБДД. Установлено, что у должника имеется счет в ПAO Сбербанк, ПАО Банк «Открытие», «Альфа Банк», в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в указанных банках. Согласно ответа из ГИБДД на должника зарегистрированы автомобили и прицепы к легковым автомобилям, поэтому ДД.ММ.ГГГГ г. были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного автотранспорта. С Целью установления местонахождения указанного автотранспорта направлен запрос в ГКУ КО «Безопасный город». Также было установлено, что на должника зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, жилое помещение, доля квартиры, поэтому было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. Кроме этого, неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника, о чем составлены соответствующие акты. Со слов родителей ФИО3. постоянно проживает в <адрес>, точный адрес его им не известен. Соседи пояснили, что после службы в Армии должник в поселке не проживает, приезжает к родителям крайне редко. Также, с целью применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении выезда за пределы РФ, а для установления фактического места жительства направлены поручения в ОСП Московского района, Ленинградского района г. Калининграда, а также по месту нахождения недвижимого имущества в ОСП Гурьевского района. В связи с их неисполнением данные поручения продублированы ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, все процессуальные документы( постановления) были направлены ФИО10 и должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.

Заинтересованные лица, УФССП по Калининградской области, ОСП Славского района, ФИО5. в судебное заседание не явились, уведомлены, об отложении не ходатайствовали.

Заслушав мнение административного ответчика, изучив материалы дела, материалы Исполнительного производства № №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, ввиду недоказанности факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района УФССП России Калининградской области, на основании исполнительного листа, выданного Славским районным судом, во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-№/2017, в отношении должника ФИО6. возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО10 задолженности в размере 154 228 рублей./л.д.22-28/

При рассмотрении дела, административным ответчиком был представлен Список № № внутренних почтовых отправлений от № года, согласно которому взыскателю ФИО10, должнику ФИО7.(всем известным адресам) было направлено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района ДД.ММ.ГГГГ года, направлены запросы в кредитные организации (ВТБ 24, СБЕРБАНК РФ, ПАО «Росбанк», IIАО BТБ Райффайзенбанк, Промсвязьбанк, Юниаструм банк, ОАО» ОКБ-банк», «ЛОКО банк», «Альфа банк», «СМТ банк», КБ «Солидарность», «Абсолют банк», «Уралтиб», «Почта банк», КБ «АйМаниБанк», АКБ «Российский капитал», МТС банк, «Возрождение», Банк ГТБ„ «Траст банк.» и т.д.), а также ЦЗН, УФМС, ПФР, Росреестр по Калининградской области, ГИБДД.

Было установлено, что у должника имеется счет в ПAO Сбербанк, ПАО Банк «Открытие», а также «Альфа Банк», в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в указанных банках, денежные средства с которых ввиду их отсутствия не поступали.

Согласно ответа из ГИБДД на должника ФИО8. зарегистрированы автомобили марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №; прицепы к легковым автомобилям <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в, г/н № ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом этого, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного автотранспорта. /л.д.58-59/

Также должностным лицом было установлено, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: - земельный участок, расположенный в <адрес>, земельный участок №№, площадью <данные изъяты>, вид права- собственность; -жилое здание, расположенное в <адрес>, площадью <данные изъяты>, вид права –собственность; - жилое помещение, расположенное в <адрес>, площадью <данные изъяты>, вид права -общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, ипотека в силу закона.

С учетом этого, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества./л.д. 98-99/

Из материалов исполнительного производства также видно, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, о чем были составлены соответствующие акты, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.87,88/ Кроме этого, были взяты объяснения от родителей и соседей, которые поясняли, что ФИО9 постоянно проживает в г<адрес>, точный адрес его им не известен, приезжает к родителям крайне редко./л.д.89-90, 91,92-93/

Кроме этого, с целью применения мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, а именно Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года. /л.д.61-62, 82-83/

В материалах исполнительного производства имеются постановления о поручении, для установления фактического места жительства должника, которые направлены в ОСП Московского района, Ленинградского района г. Калининграда, а также по месту нахождения недвижимого имущества в ОСП Гурьевского района. В связи с их неисполнением данные поручения продублированы должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ г.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года направлена судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства без нарушений установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока – ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия./л.д.188-188/

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, поскольку данный срок по своей природе не является пресекательным, действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не устанавливает последствий нарушения данного срока, по его истечению исполнительные действия не прекращаются, исполнительное производство не оканчивается. Не соблюдение указанных сроков при условии совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, также не свидетельствует о допущении должностным лицом бездействия, в связи с чем, оснований считать права и законные интересы истца нарушенными не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административному истцу ФИО10 отказать в удовлетворении исковых требований к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района ФИО11, о признании незаконным и необоснованным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет составлено не позднее пяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2019 года.

Судья -