Решение № 2-3352/2021 2-3352/2021~М-2875/2021 М-2875/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-3352/2021

Дело № 64RS0№-33


Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее - ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 554211,96 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,8% годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В целях взыскания просроченной задолженности, кредитор обращался в суд в порядке ст.ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением судебного приказа, который ответчиком был отменен.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376082,50 руб., состоящую из основного долга – 159716,87 руб., процентов за пользование кредитом – 216365,63 руб., также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 6960,83 руб.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что ответчик не имеет задолженности перед банком. Полагает, что истец не доказал выдачу ответчику кредита в сумме 554211,96 руб. Факт выдачи кредита в сумме 554211,96 руб. истец подтверждает ксерокопией движения по счету 40№ владельца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная ксерокопия не заверена банком, поэтому не может являться относимым и допустимым доказательством выдачи кредита в сумме 554 211,96 руб. Истец полагает, что на руки он получил только 394495,09 руб. Расчет задолженности также не подписан. Договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ представлен в копии. Подлинник не представлен. Из данного договора не представляется возможным установить, что права требования к ФИО2 были переданы истцу. Выписка из акта приема - передачи документов никем не подписана. Конкурсный управляющий АО АКБ «Русславбанк» не уведомлял ФИО2 об уступке прав требований.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судью судебного участка № <адрес> (№) с ФИО2 в пользу (АО) (АКБ «Русславбанк») была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150 <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Таким образом, за судебной защитой в части взыскания процентов по кредиту истец ранее не обращался.

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному договору срок уплаты последнего платежа по основному долгу и по процентам установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным с официального сайта Энгельсского районного суда <адрес> иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании части основного долга.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судью судебного участка № <адрес> (№) с ФИО2 в пользу Банк РСБ 24 (АО) АКБ «Русславбанк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> По настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, ранее за судебной защитой в части взыскания суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. истец не обращался, по взысканию данной суммы пропущен срок исковой давности.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа АО АКБ

«Русславбанк» просил взыскать с ФИО2 <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., остальное проценты. Так как судебным приказом было взыскано только <данные изъяты> руб. основного долга, то либо суд отказал во взыскании процентов, либо взыскатель сам отказался от взыскания процентов. И то и другое препятствует взысканию процентов.

Представитель третьего лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 в офертно-акцептной форме, на основании заявления-оферты №, заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 24,8% годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21977 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты> руб.

Банк свои обязательства перед ФИО2 выполнил в полном объеме, открыл текущий счет, предоставил кредит ответчику в размере 554211,96 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 68 -73).

Своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, ответчик надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159716,87 руб. - основной долг и 91133,56 руб. - проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» (БАНК РСБ 24 (АО) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки права требований (цессии) №, на основании которого были уступлены права требования к должнику, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования.

Согласно акту приема-передачи документов к договору №, уступлены в том числе требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ТЭГОМА» уведомил ФИО2 об уступке прав требований по кредитному договору (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа КБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. - основной долг и <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шестимесячного срока.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части основного долга и процентов, приняты во внимание быть не могут, поскольку в соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается по требованиям истца, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа. Таким образом, судебный приказ не может быть выдан в части требований, указанных в заявлении о выдаче судебного приказа, подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о недопустимости представленных истцом доказательств несостоятельны, поскольку все представленные истцом доказательства – копии документов заверены в установленном порядке лицом (представителем истца), обладающим соответствующими полномочиями.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6960,83 руб. (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>триста восемьдесят три тысячи сорок три) рубля 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь И.А. Кущеева