Решение № 02-13882/2025 02-13882/2025~М-9464/2025 2-13882/2025 М-9464/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 02-13882/2025

УИД 77RS0030-02-2024-012949-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-13882/2025

по иску фио к адрес «Первое Клиентское бюро» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, синего цвета, регистрационный знак ТС; прекратить залог в отношении указанного автомобиля и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.07.2016 года между фио и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, синего цвета, регистрационный знак ТС. Перед подписанием договора купли-продажи автомобиля, истец проверил его по общедоступным ресурсам в сети интернет на отсутствие розыска, залога и иных обременений и ограничений. После подписания договора купли-продажи сторонами и передачей покупателем денежных средств в размере сумма, продавцом фио истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль, свидетельство о регистрации автомобиля, а также комплект ключей. 20.07.2016 истец поставил приобретенный автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД. В настоящее время истцу стало известно, что автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, синего цвета, регистрационный знак ТС находится в залоге, залогодателем является фио Поскольку на момент покупки автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, синего цвета, регистрационный знак ТС – 20.07.2016 года уведомление о залоге автомобиля на сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано не было (уведомление зарегистрировано 18.09.2020.), истец не знал и не мог знать о залоге приобретаемого автомобиля, в связи с чем является добросовестным приобретателем.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который требования иска поддержал.

Представитель ответчика, третьи лица фио, фио, ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 года между фио и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, синего цвета, регистрационный знак ТС.

После подписания договора купли-продажи сторонами и передачей покупателем денежных средств в размере сумма, продавцом фио истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль, свидетельство о регистрации автомобиля, а также комплект ключей.

20.07.2016 истец поставил приобретенный автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД.

Как указала истец в иске, в настоящее время ей стало известно, что автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, синего цвета, регистрационный знак ТС находится в залоге, залогодателем является фио Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № 20206-005-190849-438, зарегистрированного 18.09.2020 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты, автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, синего цвета, регистрационный знак ТС, находится в залоге у залогодержателя ПАО «Первое Клиентское бюро» на основании договора залога автомобиля № 00001R3/119311R от 21.08.2014 года, залогодателем является фио

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Пунктами 35, 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, поскольку на дату приобретения истцом спорного транспортного средства, автомобиль в залоге не находился, какие-либо ограничения на него установлены не были, истец подлежит признанию добросовестным приобретателем, поскольку залог на транспортное средство был зарегистрирован 28.12.2016 – после приобретения автомобиля истцом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11 февраля 1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суд пришел к выводу о признании истца добросовестным покупателем транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, синего цвета, регистрационный знак ТС, требования о прекращении залога на указанное транспортное средство также подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес «Первое Клиентское бюро» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога - удовлетворить.

Признать фио (паспортные данные) добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, синего цвета, регистрационный знак ТС.

Прекратить залог автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, синего цвета, регистрационный знак ТС.

Взыскать с адрес «Первое Клиентское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года

Судьяфио